Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кутаиси Грузинской ССР; адрес регистрации: 197758, Санкт-Петербург, <...>; почтовый адрес: 190031 Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д.4А, оф. 706; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии:

от кредитора – представителя ФИО3 (доверенность от 08.11.2017),

от должника – представителя ФИО4 (доверенность от 24.07.2017), ФИО4 (доверенность от 24.07.2017),

от ФИО5 – представителей ФИО6 (доверенность от 06.02.2017), ФИО7 (доверенность от 26.07.2017),

ФИО8 (паспорт),

после перерыва:

от кредитора – представителя ФИО3 (доверенность от 08.11.2017),

от ФИО5 – представителей ФИО6 (доверенность от 06.02.2017), ФИО7 (доверенность от 26.07.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), возбужденное по заявлению должника.

Определением арбитражного суда от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) заявление должника признано обоснованным, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №173.

В арбитражный суд 14.11.2017 обратилась ФИО1 (далее – кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 644 171,16 рублей.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2018.

До начала рассмотрения заявления по существу в арбитражный суд поступил отзыв должника, согласно которому последний не возражает против удовлетворения заявления кредитора в полном объеме. От кредитора должника – ФИО5 поступил отзыв, в соответствии с которым кредитор возражает против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрение заявления было отложено на 13.02.2018 для предоставления кредитором расчета суммы требований, предоставления лицами, участвующими в деле мотивированных отзывов.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 с уточнениями, в соответствии с которыми размер требований составляет 3 337 631,04 руб., из которых 1 774 667 руб. основного долга, 1 562 964,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также поступил уточненный отзыв кредитора должника – ФИО5, согласно которому кредитор возражает против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, в том числе ссылаясь на пропуск трехгодичного срока исковой давности заявителем в части требований с приложением контррасчета суммы процентов.

От финансового управляющего поступил отзыв, из которого следует, что финансовый управляющий не возражает против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника в части, в пределах трехлетнего срока исковой давности, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, представил расписку о выплате части денежных средств на содержание ребенка. Представитель должника возражений не заявил, представитель кредитора ФИО5 возражал против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании 13.02.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено после перерыва 20.02.2018.

В судебное заседание после перерыва явились представитель ФИО1 и представители кредитора ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Между ФИО1 (заявитель) и ФИО2 (должник) 10.08.1974 заключили брак, что подтверждается свидетельством от 23.07.1997.

В период брака у ФИО1 и ФИО2 08.11.1991 родился ребенок ФИО10, свидетельство о рождении 15.02.1994.

Согласно представленной справке от 09.11.2009 ФИО10 присвоена первая группа инвалидности.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака ФИО1 и ФИО2 расторгли брак 26.12.2017.

ФИО1, указывая на то, что должником выдана расписка от 10.01.2010 с обязательством, начиная с 01.02.2010, выплачивать ФИО1 20 000 руб. ежемесячно на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, обратилась с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 580 000,00 руб. задолженности за период с 01.02.2010 по 01.09.2017 (79 месяцев), 1 064 171,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего в размере 2 644 171,16 руб.

Должником также представлено заключенное 23.11.2017 в нотариальной форме соглашение между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 (должник) обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 20 000 руб. на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, задолженность ФИО2 за период с 01.02.2010 по 01.09.2017 в размере 2 644 171,16 руб. подлежит выплате должником в срок до 23.11.2018 (пункт 1 соглашения).

В уточнении к заявлению ФИО1 произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ФИО2 за период с 01.02.2010 по 22.06.2017 составляет 1 774 667,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 1 562 964,04 рублей.

В силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (пункт 2 статьи 85 СК РФ).

Согласно статье 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В данном случае заявитель в качестве обоснования своих требований указывает на наличие выданной должником расписки от 10.01.2010, ссылаясь на то, что задолженность возникла в результате неисполнения оформленного распиской соглашения между супругами, которое подпадает под регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не из алиментных обязательств.

Между тем, суд соглашается с доводами кредитора ФИО5 о том, что названные отношения не могут быть расценены как регулируемые нормами ГК РФ отношения, поскольку вытекает из обязательств родителей по содержанию несовершеннолетнего/нетрудоспособного ребенка, которые подчиняются регулированию нормами Семейного кодекса Российской Федерации об алиментах.

Таким образом, спорные обязательства подлежат документальному оформлению в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Однако, представленная в материалы дела расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к соглашениям об уплате алиментов в соответствии с положениями статьей 99 и 100 СК РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи расписки, в связи с чем указанная расписка не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1

Также, не может быть принято в качестве доказательства наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 за период с 01.02.2010 по 22.06.2017 заключенное между заявителем и должником соглашение от 23.11.2017 в силу следующего.

Положениями пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Соглашение от 23.11.2017 предполагает отчуждение денежных средств должником в размере, превышающем 50 000 руб., тогда как предварительное согласие финансового управляющего в письменной форме должником не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка кредитора на то, что финансовый управляющий, исходя из его отзыва, не возражает против заявленных требований (в части), что, по мнению кредитора, свидетельствует о даче им согласия на совершение такой сделки, отклоняется судом, как противоречащая требованиям статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 Соглашения от 23.11.2017 срок исполнения обязательств, принятых должником, наступит 23.11.2018.

При таком положении требование кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника 3 337 631,04 руб., из которых 1 774 667,00 руб. задолженности за период с 01.02.2010 по 22.06.2017, 1 562 964,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.