Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Салаевой Зинаиды Максимовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица – ООО «Универсам «Диана», Салаев Александр Рафикович о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Салаева Зинаида Максимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о внесении записи государственный регистрационный номер 2157848674916 от 10.03.2015 в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленных документов, на государственную регистрацию среди иных документов был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам «Диана» от 12.02.2015 б/н, в повестку дня которого был включен вопрос о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «МАРКЕТ+».

Согласно протоколу, по первому вопросу повестки дня собрания было принято решение об утверждении способа подписания протокола внеочередного общего собрания всеми участниками Общества. На протоколе имеются подписи двух участников Общества Салаева А.Р. и Салаевой З.М., как председателя и секретаря собрания, доли которых составляют 100% уставного капитала Общества.

По второму и третьему вопросам повестки дня собрания приняты решения о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «МАРКЕТ+», передаче вновь создаваемому Обществу имущество, права и обязанности в соответствии с

передаточным актом, Размер уставного капитала выделяемого Общества составит 10000 рублей, единственным участником – владельцем доли, равной 100% уставного капитала, создаваемого в результате реорганизации в форме выделения ООО «МАРКЕТ+» становится Салаева З.М.

Требования заявителя основаны на то, что участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Универсам «Диана» по вопросу о реорганизации Общества она не принимала, протокол собрания не подписывала, решение, по которому к ней переходит 100% доли уставного капитала вновь создаваемого путем реорганизации в форме выделения Общества, нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании 08.09.2015 третье лицо ООО «Универсам «Диана» заявило о получении 31.08.2015 от Салаевой З.М. заявления о выходе из состава участников Общества.

Определением от 08.09.2015 судебное заседание суда первой инстанции по ходатайству ООО «Универсам «Диана» отложено на 06.10.2015.

В судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица ООО «Универсам «Диана».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил, что ФИО2 заявление о выходе из Общества не подавала.

ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы своей подписи на протоколе внеочередного собрания участников ООО «Универсам «Диана» от 12.02.2015, представила вопрос для постановки перед экспертом, проведение экспертизы просит поручить Городскому учреждению судебной экспертизы или ООО «ПетроЭксперт». Оплату экспертизы гарантирует.

ФИО2 заявила ходатайство о направлении в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запроса в Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании информации о нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации 12.02.2015, т.к. по сведениям истца второй участник Общества в день, которым датирован протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам «Диана», находился за пределами страны.

Учитывая, что заявителю необходимо уточнить предмет заявленных требований в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов регистрационного дела ООО «Универсам «Диана», судебное заседание суда первой инстанции отложено судом, заявленные ходатайства будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявителю – уточнить предмет заявленных требований с учетом представленных Инспекцией документов, в т.ч. решения о государственной регистрации; уточнить свою

правую позицию с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Третьему лицу ФИО1 – мотивированный отзыв.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».

Судья С.Ю. Щуринова