Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представителей Захарова А.А., доверенность от 13.01.2015 № 03-02/00072, Вильминова Е.И., доверенность от 13.01.2015 № 03-02/00058,

от третьих лиц: ген.директора Общества Майоровой Н.А., протокол общего собрания участников от 29.05.2015, представителя Пугачева А.А., доверенность от 30.07.2015, от Салаева А.Р. – не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Салаевой Зинаиды Максимовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу третьи лица – ООО «Универсам «Диана», Салаев Александр Рафикович

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Диана", Салаев Александр Рафикович, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургуо признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Салаева Зинаида Максимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании записи государственный регистрационный номер 2157848674916 от 10.03.2015 в ЕГРЮЛ о том, что ООО «Универсам «Диана» находится в процессе реорганизации в форме выделения, недействительной.

Определением от 01.07.2015 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции назначены на 08.09.2015.

В предварительное судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица ООО «Универсам «Диана».

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просит признать незаконным решение МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о

внесении записи государственный регистрационный номер 2157848674916 от 10.03.2015 в ЕГРЮЛ.

Инспекция представила отзыв на заявление и копии документов из материалов регистрационного дела ООО «Универсам «Диана», которые приобщены к материалам дела.

Как следует из представленных документов, на государственную регистрацию среди иных документов был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Универсам «Диана» от 12.02.2015 б/н, в повестку дня которого был включен вопрос о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «МАРКЕТ+».

Согласно протоколу, по первому вопросу повестки дня собрания было принято решение об утверждении способа подписания протокола внеочередного общего собрания всеми участниками Общества. На протоколе имеются подписи двух участников Общества ФИО1 и ФИО2, как председателя и секретаря собрания, доли которых составляют 100% уставного капитала Общества.

По второму и третьему вопросам повестки дня собрания приняты решения о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «МАРКЕТ+», передаче вновь создаваемому Обществу имущество, права и обязанности в соответствии с передаточным актом, Размер уставного капитала выделяемого Общества составит 10000 рублей, единственным участником – владельцем доли, равной 100% уставного капитала, создаваемого в результате реорганизации в форме выделения ООО «МАРКЕТ+» становится ФИО2

Третье лицо заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в обоснование представило полученное от ФИО2 31.08.2015 заявление о выходе из состава участников Общества.

Представитель ФИО2 пояснила, что ей неизвестно о данном заявлении, при этом полагает, что заявление ФИО2 о выходе из состава участников Общества не влияет на рассмотрение настоящего дела, т.к. участия во внеочередном общем собрании участников ООО «Универсам «Диана» по вопросу о реорганизации Общества она участия не принимала, протокол собрания не подписывала, решение, по которому к ней переходит 100% доли уставного капитала вновь создаваемого путем реорганизации в форме выделения Общества нарушает ее права и законные интересы, устно заявила ходатайство об истребовании оригиналов документов и назначении почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание. При этом суд полагает необходимым отложить судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 08.09.2015, на иную дату для целей представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, подготовки письменных ходатайств.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявителю – уточнить предмет заявленных требований с учетом представленных Инспекцией документов, в т.ч. решения о государственной регистрации; уточнить свою правую позицию с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Третьему лицу – мотивированный отзыв.

Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется по телефону <***> либо на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru с использованием сервиса «Подача заявок на ознакомление».

Судья С.Ю. Щуринова