Определение № А56-44894/15 от 29.12.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

391/2016-78(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  С.Ю. Щуринова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ворошиловой Н.В., 

при участии

от заявителя: представителя Морозова А.Ю., доверенность № 78АА9305345 от  21.09.2015, 

от заинтересованного лица: представителя Ивановой О.В., доверенность от 31.12.2014   № 03-02/072998, 

от третьих лиц: представителя Николаева Н.В., доверенность от 06.10.2015; от Салаева  А.Р. – не явились, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Салаевой Зинаиды Максимовны  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

третьи лица – ООО «Универсам «Диана», Салаев Александр Рафикович  о признании недействительным решения регистрирующего органа, 

установил:

Салаева Зинаида Максимовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании  недействительным решения № 27800А от 10.03.2015 о государственной регистрации  внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «Универсам «Диана» находится в  процессе реорганизации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись  государственный регистрационный номер 2157848674916 от 10.03.2015. 

Как следует из представленных документов, на государственную регистрацию  среди иных документов был представлен протокол внеочередного общего собрания  участников ООО «Универсам «Диана» от 12.02.2015 б/н, в повестку дня которого был  включен вопрос о реорганизации Общества в форме выделения из него ООО  «МАРКЕТ+». 

Согласно протоколу, по первому вопросу повестки дня собрания было принято  решение об утверждении способа подписания протокола внеочередного общего  собрания всеми участниками Общества. На протоколе имеются подписи двух  участников Общества Салаева А.Р. и Салаевой З.М., как председателя и секретаря  собрания, доли которых составляют 100% уставного капитала Общества. 

По второму и третьему вопросам повестки дня собрания приняты решения о  реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «МАРКЕТ+», передаче 

вновь создаваемому Обществу имущество, права и обязанности в соответствии с  передаточным актом, Размер уставного капитала выделяемого Общества составит  10000 рублей, единственным участником – владельцем доли, равной 100% уставного  капитала, создаваемого в результате реорганизации в форме выделения ООО  «МАРКЕТ+» становится Салаева З.М. 

Требования заявителя основаны на том, что участия во внеочередном общем  собрании участников ООО «Универсам «Диана» по вопросу о реорганизации Общества  она не принимала, протокол собрания не подписывала, решение, по которому к ней  переходит 100% доли уставного капитала вновь создаваемого путем реорганизации в  форме выделения Общества, нарушает ее права и законные интересы. 

В ходе рассмотрения дела Салаевой З.М. заявлено ходатайство о назначении  судебной почерковедческой экспертизы подписи Салаевой З.М. на протоколе  внеочередного собрания участников ООО «Универсам «Диана» от 12.02.2015,  проведение экспертизы просит поручить Городскому учреждению судебной  экспертизы или ООО «ПетроЭксперт». Оплату экспертизы гарантирует. 

Определением от 11.12.2015 судебное заседание суда первой инстанции по  ходатайству заявителя отложено на 29.12.2015. 

В судебное заседание явились представители заявителя, Инспекции и ООО  «Универсам «Диана». 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  известным суду и участвующим в деле лицам адресам. 

Представитель заявителя повторно заявил ходатайство об отложении  рассмотрения дела, пояснив, что по результатам состоявшегося внеочередного общего  собрания участников ООО «Универсам «Диана» принято решение об отменен  реорганизации Общества, документы поданы ООО «Универсам «Диана» в МИФНС  России № 15 по Санкт-Петербургу на регистрацию, однако к дате судебного заседания  срок принятия решения по результатам рассмотрения ООО «Универсам «Диана» еще  не наступил. 

Присутствующие в судебном заседании представителя участвующих в деле лиц  ходатайство заявителя поддержали. 

Ходатайство заявителя суд удовлетворил.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

определил:

Судья С.Ю. Щуринова