Определение № А56-45185/10 от 03.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3474/2010-376522(5)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бойцовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РТС- Спецтехника" к ООО "ЮСТА Плюс"

о взыскании 2122623 руб.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.06.2010г. б/н)

от ответчика представитель не явился

установил:

ООО "РТС-Спецтехника" обратилось в арбитражный суд к ООО "ЮСТА Плюс" о взыскании 2122623 руб.

Истец поддержал иск.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор от 11.03.2010г. № 18 (далее – Договор). В соответствии с указанным договором истец передал ответчику товар, а последний принял его.

Истец заявил, что ответчик товар не оплатил и просит взыскать с последнего 2122623 руб.

Согласно п. 6.3 Договора до обращения в арбитражный суд стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения возникшего спора.

Истцом представлена претензия по договору купли-продажи от11.03.2010г. № 13 и доказательства ее отправки ответчику.

Каких-либо иных доказательств направления ответчику претензии истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину.

Поскольку спор вытекает из договора от 11.03.2010г. № 18, а не № 13, представленная истцом претензия не подтверждает факт соблюдения претензионного порядка по договору от 11.03.2010г. № 18.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить ООО "РТС-Спецтехника" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33613 руб. 11 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.