Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рогова Ю.В. , ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Логинова О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русские инженерные технологии» (ИНН 7842531358 ОГРН 1147847400250)

о принятии обеспечительных мер,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Русские инженерные технологии» (далее – должник, ООО «РИТ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Русские инженерные технологии» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1, член НП СРО АУ «Развитие».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №103 от 10.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) Общество с ограниченной ответственностью «Русские инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий должника - ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177 от 23.09.2017.

Определением суда от 28.07.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) заявление конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русские инженерные технологии» об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено.

Установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по обязательствам ООО «Русские инженерные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Привлечены солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Русские инженерные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Привлечены ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Москва), ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Москва), ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Киренск Иркутской области) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РИТ» в пределах стоимости перешедшего к ним в равных долях наследственного имущества умершего руководителя и участника ООО «РИТ» ФИО8 (ИНН <***>), состоящего из:

- денежных вкладов на сумму 85 445,71 рублей (на 27.02.2017 - дату открытия наследства),

- квартиры общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером № 77:07:0004007:6255, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 8 154 731,02 руб. (на 27.02.2017 - дату открытия наследства).

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановлено в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

21.09.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИТ» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Москва, свидетельство о рождении IV-МЮ №602038 выдано Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.10.2008) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Москва, паспорт 4515 №357033 выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Алексеевский, код подразделения 770-075) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Киренск Иркутской области, паспорт 6902 №478087 выдан Ленинским РОВД гор. Томска 30.05.2002 (код подразделения 702-002) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей.

В обосновании ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что истребуемые в рамках настоящего обособленного спора обеспечительные меры связаны с предметом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, соразмерны ему, направлены на предотвращение значительного ущерба должнику и его кредиторам, на исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «РИТ» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не нарушают интересы лиц, в отношении которых принимаются обеспечительные меры.

При этом, по мнению конкурсного управляющего, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Общая стоимость наследственной массы на дату открытия наследства (на дату смерти), таким образом, определяется в размере 8 240 176,73 рублей, из которых: 8 154 731,02 рублей - кадастровая стоимость квартиры общей площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером № 77:07:0004007:6255, расположенной по адресу: <...> и 85 445,71 -денежные вклады на 27.02.2017 - дату открытия наследства.

Наследники приняли наследство в равных долях. Доля каждого в праве собственности на денежные вклады и на квартиру равна 1/3, следовательно, стоимость наследственной массы, в пределах которой отвечает каждый из наследников, равна 2 746 725,58 рублей из расчета: 8 240 176,73*1/3.

Материалы наследственного дела, истребованные судом и имеющиеся в материалах дела по спору А56-4676/2017/субс.1, подтверждают вступление указанных лиц в наследство, состав и стоимость наследственной массы, в пределах которой наследники отвечают по долгам умершего контролирующего лица в равных долях.

В связи с наличием судебного акта о замене ответчика ФИО8 на наследников, имеется необходимость принятия срочных обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Москва, свидетельство о рождении IV-МЮ №602038 выдано Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.10.2008) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

2) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Москва, паспорт 4515 №357033 выдан Отделом УФМС России по гор.Москве по району Алексеевский, код подразделения 770-075) – в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

3) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее Понкратовой Галине Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор.Киренск Иркутской области, паспорт 6902 №478087 выдан Ленинским РОВД г.Томска 30.05.2002 (код подразделения 702-002) – в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей.

Вместе с тем процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств контролирующих должника лиц. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер, указанный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Арбитражным судом могут быть приняты и другие обеспечительные меры, как предусмотренные, так и не предусмотренные другими законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, является обеспечительной мерой.

Арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

В соответствии с пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 10 вышеуказанного постановление Пленума № 55 устанавливает, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Как определено правилами части 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства наследников руководителя и участника должника, поскольку заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного конкурсным управляющим требования, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: реальную возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, а также предотвратит причинение кредиторам должника убытков, могущих возникнуть вследствие выбытия из права собственности ответчика арестованных денежных средств.

Как следует из материалов дела, целью рассматриваемого судом требования, заявленного конкурсным управляющим в обособленном споре, является пополнение конкурсной массы должника за счет привлечения контролирующих должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом настоящего спора, поскольку наследники подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Размер непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 551 580 968,55 рублей, размер текущих обязательств составляет 188 301,75 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО8, пределами которой ограничена ответственность наследников в равных долях, в настоящее время в любом случае не превышают размер требований кредиторов ООО «РИТ».

Однако, учитывая, что ответственность наследников ограничена размером стоимости принятого каждым из наследников имущества после смерти контролирующего лица должника ФИО8, обеспечительные меры также могут быть заявлены только в пределах доли каждого из наследников в общей стоимости наследственной массы - в связи с чем испрашиваемые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям в отношении каждого из наследников ФИО8

Таким образом, наложение обеспечительных мер на денежные средства ФИО5, ФИО6, ФИО7 по данному обособленному спору обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку арестованное имущество не выбывает из владения и пользования собственников, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по существу заявленного обособленного спора.

Кроме того, наложение ареста на имущество не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2) по делу № А40-80460/2015, из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления № 55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются условия, поименованные в пункте 10 постановления Пленума № 55, и учитываемые при признании обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, а именно:

доводы заявителя являются разумными и подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

принятие обеспечительных мер позволит предотвратить нарушения интересов и прав кредиторов в деле о банкротстве;

истребуемые заявителем обеспечительные меры являются соразмерными требованиям, в обеспечении которых они применяются, и обеспечивают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявления о принятии истребуемых мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русские инженерные технологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 о принятии обеспечительных удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Москва, свидетельство о рождении IV-МЮ №602038 выдано Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.10.2008) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Москва, паспорт 4515 №357033 выдан Отделом УФМС России по гор. Москве по району Алексеевский, код подразделения 770-075) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей;

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество, принадлежащее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Киренск Иркутской области, паспорт 6902 №478087 выдан Ленинским РОВД гор. Томска 30.05.2002 (код подразделения 702-002) - в пределах суммы, равной 2 746 725,58 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Рогова Ю.В.