Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 ООО «Консент-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением, которым просит признать недействительным трудовой договор № 3 от 01.11.2017 года, заключенный между ООО «Консент-Строй» (работодатель), ФИО1 (работник) и временным управляющим ООО «Консент-Строй» ФИО2.

Определением от 29.01.2018 заявление конкурсного управляющего, поступившее в суд 19.01.2018, назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2018.

В настоящее заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем обособленный спор рассмотрен без их участия, что не противоречит правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между должником, ФИО1 ( далее – ответчик ) и арбитражным управляющим ФИО2, заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик принят в ООО «Консент-Строй» для работы секретаря, отдела кадров, делопроизводителя, а также работы, связанной с сопровождением процедуры банкротства общества.

Обязанности работника установлены пунктом 2.2.1 договор, в них входит: составление проектов отчета об использовании денежных средств, направление запросов и уведомлений, обработка ответов, переписка с кредиторами, отправка и получение заказных писем через почтовое отделение, ведение документации отдела кадров, ответы на звонки, получение и отправление факсимильных сообщений,

осуществление сбора и подготовки документов по кадровому составу для сдачи документации в архив и другие обязанности, связанные с проведением процедуры банкротства.

Данный договор расторгнут сторонами 31.12.2016, задолженность перед ответчиком по заработной плате в размере 28 178 руб. 81 коп. учтена в реестре требований кредиторов как текущая задолженность второй очереди.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает на мнимость сделки, поскольку ответчиком исполнение возложенных на него договором обязанностей не осуществлялось, так как ответчик проживает в Нижегородской области и в Санкт-Петербург после заключения трудового договора не приезжал, в процедуре наблюдения составление отчета о расходовании денежных средств и передача кадровых документов в архив не требуется, на дату составления договора о приеме на работу весь персонал общества был уволен, что ставит под сомнение ведение ответчиком документации отдела кадров, отсутствие у должника договора на предоставление услуг телефонной связи, равно как и телефонных и факсимильных аппаратов на балансе.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может также оспариваться выплата заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после

принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено письмо генерального директора Общества от 12.04.2017, в соответствии с которым ответчик не осуществлял никакого взаимодействия с руководителем, документацию не истребовал.

Таким образом, суд считает, что у Общества отсутствовала необходимость найма на работу сотрудника, который мог лишь исполнять обязанности по направлению запросов и уведомлений, исходя из доводов конкурсного управляющего об отсутствии возможности в выполнении иных функций.

Согласно отчету временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения направлено лишь 12 запросов и указанная работа могла быть выполнена самим управляющим.

Ответчик не имел рабочего места, не приступал к выполнению трудовой функции, по месту нахождения общества не появлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать недействительным трудовой договор № 3 от 01.11.2017 года, заключенный между ООО «Консент-Строй» (работодатель), ФИО1 (работник) и временным управляющим ООО «Консент-Строй» ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.Э.Кулаковская