Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно- строительная корпорация «Пулково» Бубновой Т.П. (доверенность от 21.05.2012), от общества с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» Катукова А.В. (доверенность от 27.01.2012), Решетникова И.С. (доверенность от 30.06.2010 № 4),

рассмотрев 25.06.2012 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 в части приостановления исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу № А56-50537/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Кулон СПб» (далее – Общество), о взыскании 25 175 650 руб. задолженности, 35 213 029 руб. гарантийного удержания по договору генподряда от 10.12.2007 № 1-230 (далее – Договор), а также 3 037 277 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2009 по 01.03.2010.

Общество обратилось в суд со встречным иском о признании недействительным отказа Корпорации от исполнения Договора, о взыскании 218 382 419 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Решением от 04.05.2010 (судья Кузнецов М.В.) первоначальный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Корпорации взыскано 1 143 369,04 руб. задолженности, 71 007 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами. Встречный иск удовлетворен частично, с Корпорации в пользу Общества взыскано 53 813 005 руб. 65 коп. пеней; в результате зачета с Корпорации в пользу Общества взыскано 52 733 638 руб. 09 коп. Признан недействительным отказ Корпорации от исполнения Договора. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) решение от 04.05.2010 отменено. С Общества в пользу Корпорации взыскано 58 595 612 руб. 37 коп. задолженности по Договору, 2 946 773 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 20.03.2012, которая определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 принята к производству.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 указанное ходатайство удовлетворено, исполнение постановления апелляционного суда от 20.03.2012 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Корпорация в поданной жалобе просит отменить определение суда кассационной инстанции от 13.04.2012 в части приостановления исполнения постановления апелляционного суда от 20.03.2012.

Податель жалобы утверждает, что сам по себе размер уставного капитала 10 000 руб. не свидетельствует о финансовом состоянии организации; активы Корпорации по итогам 2011 года составили 1 096 400 000 руб., что подтверждается годовым балансом; судебные споры по иным делам, ответчиком по которым является Корпорация, не имеют значения, поскольку решения по ним еще не вынесены, соответственно, факт задолженности не доказан.

В отзыве на жалобу Общество просит определение суда от 13.04.2012 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы жалобы, а представители Общества, указав на правомерность определения суда кассационной инстанции, просили оставить его без изменения.

Законность определения суда кассационной инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, ходатайство Общества о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2012 мотивировано тем, что подлежащая взысканию с него денежная сумма является существенной и ее единовременное списание нарушит финансовую устойчивость ответчика; в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области находится ряд дел о взыскании с Корпорации задолженности, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При оценке указанных доводов суд кассационной инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые сослалось Общество, подтверждают затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления в случае его отмены, в связи с чем определением от 13.04.2012 приостановил исполнение постановления от 20.03.2012.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения постановления от 20.03.2012 сделан судом исходя из той информации, которой он обладал на момент принятия обжалуемого определения; данный вывод следует признать правильным.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2012 по делу № А56-50537/2009 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная корпорация «Пулково» - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.Н. Малышева
Судьи	Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова

2 А56-50537/2009

3 А56-50537/2009