Гражданский кодекс часть 1

от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4: не явился (уведомлен, телеграмма 41045 от 15.08.2014г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные продукты" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании 190 836 руб. 83 коп. задолженности, 4 242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.12.2013г. с Ответчика взыскано в пользу Истца 190 836 руб. 83 коп. задолженности, 4 242 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 852 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

25.04.2014г. Истцу выдан исполнительный лист АС 004889679.

30.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №14343/14/43/63 в отношении Ответчика.

14.07.2014г. в суд от Ответчика поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013г. с установлением ежемесячного платежа в размере 2 000,00 руб.

Определением судьи Баженовой Ю.С. от 16.07.2014г. назначено судебное заседание для рассмотрения заявления Ответчика.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) настоящее дело передано на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014г. в производство судьи Клиницкой О.В.

Определением от 12.08.2014г. судебное заседание было отложено на 20.08.2014г. в связи с отсутствием извещения судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 324 АПК РФ.

Представители Истца в судебное заседание 20.08.2014г. явились, в удовлетворении заявления Ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 26.12.2013г. с установлением ежемесячного платежа в размере 2 000,00 руб. просили отказать, ссылаясь на непредставление Ответчиком документов в обоснование своего заявления.

В судебное заседание 20.08.2014г. Ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, извещенные судом в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились, заявлений об отложении судебного заседания не направили.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 156, 324 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 26.12.2013г. с установлением ежемесячного платежа в размере 2 000,00 руб. и приложенные к нему документы, суд установил, что в обоснование своего заявления Ответчик ссылается на невозможность исполнить данный судебный акт по следующим обстоятельствам:

- прекращение деятельности Ответчика в качестве индивидуального предпринимателя;

- отсутствие у Ответчика возможности реализации поставленной Истцом продукции по причине низкого спроса на данную продукцию в регионе;

- отказ Истца принять возврат нереализованного Ответчиком товара; - отсутствие у Ответчика постоянной и высокооплачиваемой работы; - наличие у Ответчика на содержании иждивенца.

Документы в подтверждение изложенных выше обстоятельств Ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании 20.08.2014г. представители Истца дополнительно сообщили суду, что Истец и Ответчик находятся в стадии переговоров относительно порядка погашения долга по решению суда от 26.12.2013г., однако до настоящего времени договоренности о рассрочке оплаты долга и порядке его погашения стороны не достигли, вместе с тем Истец не исключает возможности в будущем договориться об этом с Ответчиком.

Исследовав заявление, материалы дела, доводы Истца, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о рассрочке исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оценив доводы Ответчика, с учетом возражений Истца, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения от 26.12.2013г., так как обстоятельства, на которые сослался Ответчик, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 26.12.2013г. с установлением ежемесячного платежа в размере 2 000,00 руб. приведет к ущемлению прав взыскателя (Истца), поскольку, исходя из общей суммы долга, в таком случае рассрочка исполнения решения суда растянется на более чем 8 лет.

Согласно ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013г.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Клиницкая О.В.

2 А56-51607/2013

3 А56-51607/2013