Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим пункта 1.2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №450-р от 28.12.2015 и Приложение №3 к вышеуказанному Распоряжению

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 30.1.2016

установил:

Закрытое акционерное общество "НЕВА-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №450-р от 28.12.2015 и Приложение №3 к вышеуказанному Распоряжению.

В судебное заседание 06.07.2017 явился представитель заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Комитета заявил о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя комитета, установил следующее:

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 450-р от 28.12.2015 с 1 января 2016 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по г. Санкт-Петербургу в размере, превышающем установленные предельные тарифы.

Указывая, что установление Комитетом по тарифам СПб тарифов на I полугодие 2016 года, превышающих предельные уровни, и тарифов на II полугодие 2016 года незначительно, но превышающих установленные приказом ФАС России от 29.12.2015 №1342/15 предельные тарифы, ущемляет законные права и интересы заявителя, ЗАО "НЕВА-МЕТАЛЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» указано, что в сложившейся правовой доктрине и сформированной на ее основе юридической практике, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Верховный Суд Российской Федерации относит к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, его издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ закреплен принцип самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 Устава Санкт-Петербурга, Губернатор Санкт-Петербурга является высшим должностным лицом Санкт-Петербурга.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 45 Устава Санкт-Петербурга структура исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определяется Губернатором Санкт-Петербурга в соответствии с его полномочиями, установленными Уставом. Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга обладают правами юридических лиц.

Согласно п. 27 приложения №1 Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» Комитет входит в структуру исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» утверждено Положение о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга далее (Положение).

Согласно пунктам 1.1., 1.2-1., 1.4., Положения, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции и подчинен Правительству Санкт-Петербурга.

Перечень источников официального опубликования нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга определен постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 № 173 «О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также материалов иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, подлежащих официальному опубликованию в соответствии с действующим законодательством» (далее - постановление № 173) и от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (далее - постановление № 865).

В соответствии с пунктом 1.5 постановления № 173 официальным опубликованием нормативных правовых актов Комитета, информации о тарифах и надбавках и иной информации, касающейся предметов ведения Комитета, признается публикация указанной информации в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга», являющегося в силу закона средством массовой информации (Свидетельство о регистрации печатного издания № ТУ 78 00675 от 27.08.2010).

В соответствии с пунктами 2, 2.6 постановления № 865 источниками официального опубликования, для нормативных правовых актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга являются: официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.gov.spb.ru), журнал «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга».

В соответствии с вышеназванными документами распоряжение Комитета размещено на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru 30.12.2015 и опубликовано в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» № 12 от 31.12.2015. Кроме того, распоряжение Комитета опубликовано в Справочно-правовых системах (информационно-правовых системах) «Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс».

С учетом вышеизложенного распоряжение Комитета является нормативным правовым актом.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и подведомственность таких дел судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также от того, какие отношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 1 части 2 статьи 1, статья 19 КАС РФ).

Пункт 2 статьи 20 КАС РФ устанавливает подсудность суду города федерального значения, в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 5 и 6 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Согласно статье 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты или об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Названные положения КАС РФ - обеспечивая, как следует из их содержания, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту и согласуясь с одним из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 47, 118, 120 и 128) принципов правосудия, предусматривающим, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности, - исключают нечеткое или расширительное определение компетенции суда в вопросах оспаривания нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также произвольное толкование правоприменителем.

На основании вышеизложенного оспариваемое Распоряжение Комитета является нормативным правовым актом разрешение требований о проверке законности которого, в силу статьи 20 КАС РФ, относится к подсудности суда города федерального значения.

Относительно необходимости применения пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в котором указано, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что в совокупности с положениями пункта 5 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации позволяет отнести рассмотрение таких споров к компетенции арбитражных судов, Комитет считает необходимым отметить следующее.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 года № 22-О указано, что противоречия между федеральными законами должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде других его решений, в том числе в Определениях от 09.04.1998 № 48-О, от 12.03.1998 № 51-О, от 19.05.1998 № 62-О и от 08.10.1998 № 195-О.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О, в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Процессуальный вопрос (о подведомственности или неподведомственности спора арбитражному суду) должен в первую очередь разрешаться на основании норм процессуального права.

В случае коллизии между нормой материального права (в частности, пунктом 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») и нормой процессуального закона приоритет должен отдаваться последнему, поскольку именно он является специальным.

В свою очередь на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с этим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспаривание нормативных правовых актов в иных сферах с 15.09.2015 производиться в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, 22.09.2016 Санкт-Петербургским городским судом (дело № 3а-106/2016) рассмотрено по существу (отказано в удовлетворении) административное исковое заявление ООО «Европолис Балтик Рус» об оспаривании распоряжения Комитета от 28.12.2015 № 450-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 № 625-р». Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Европолис Балтик Рус» - без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд прекращает производство по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150 п.1 п/п 1, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Прекратить производство по делу.

2.Возвратить Закрытому акционерному обществу «НЕВА-МЕТАЛЛ» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Галкина Т.В.

Судья Денисюк М.И.

Судья Селезнёва О.А.