Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЮФ «Логос» (далее–заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), назначил заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о назначении финансового управляющего на 24.12.2020, которое отложено на 04.02.2021 для истребования сведений о надлежащем адресе должника.

Протокольным определением от 04.02.2021 арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 01.04.2021.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору) не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из ответа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что надлежащим адресом ФИО1 является <...>.

Согласно сведениям содержащихся на официальном сайте «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное должнику ранее по известному суду адресу, вернулось с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная сервисная компания» (Заимодавец) и ООО «Улмис» (Заемщик) заключен договор займа №1/09-16 от 05.09.2016, согласно условиям которого заимодавец перечислил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 6 400 000 руб., на срок до 07.11.2016 под 18% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу №А40-180292/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, с ООО «Улмис» в пользу ООО «Региональная сервисная компания» взыскана сумма основного долга в размере 6 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 174 032,79 руб., пени за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 1 638 400 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа по день фактической уплаты, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 209,59 руб., а также 69 062 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.09.2016 между ООО «Региональная сервисная компания» и ФИО1 (должник) был заключен договор поручительства №5-09-16, по условиям которого ФИО1 обязался в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «Улмис» всех своих обязательств по договору займа №1/09-16 от 05.09.2016, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу №2-6306/2018 взыскана солидарно с поручителей ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Региональная сервисная компания» задолженность по договору займа, включат основную сумму долга, проценты за пользование суммой займа и неустойку в сумме 9 851 940,99 руб. Также вышеуказанным решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Ррегиональная сервисная компания» взыскана неустойка по договору поручения в размере 5 000 руб.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено

Из заявления кредитора следует, что требование ООО «Региональная сервисная компания» основано на вступившем в законную силу решении Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу №2-6306/2018, в соответствии которым задолженность ФИО1 перед ООО «Региональная сервисная компаний» составляет 9848114,99 руб.

11.12.2019 между ООО «Региональная сервисная компания» (Цедент) и ООО «ЮФ «Логос» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к ФИО1 в размере 6 400 000 руб. основного долга, 1 804 714,99 руб. процентов за пользование займом с 06.09.2016 по 02.04.2018, 1 638 400 руб. неустойки за период с 08.11.2016 по 13.09.2017 и 5 000 руб. неустойки за период с 14.09.2017 по 02.04.2018, возникших из договора поручительства от 05.09.2016 №6/09-16, заключенному между ООО «Региональная сервисная компания» и ФИО1 в обеспечение исполнения договора займа от 05.09.2016 №1/09-16, заключенного между ООО «Региональная сервисная компания» и ООО «Улмис», подтвержденное решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу №2-6306/2018.

В соответствии с положениями ст.385 ГК РФ, 04.06.2020 в адрес ФИО1 ООО «ЮФ «Логос» направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.09.2020 по делу №2-6306/2018 произведена замена стороны взыскателя ООО «Региональная сервисная компания» на его правопреемника ООО «ЮФ «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по гражданскому делу №2-6306/2018 по иску ООО «Региональная сервисная компания» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В материалах дела отсутствует информация об исполнении ФИО3 или ФИО1 Решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2018 по делу №2-6306/2018.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», указано, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле обанкротствеосновного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей – и в деле обанкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротствеосновного должника, то при заявлении их в деле о банкротствепоручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правиламстатьи 4Закона обанкротстве, исходя из даты введения процедурыбанкротствав отношении основного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина, и предшествует процедуре реализации имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана

Обоснованность заявленного требования подтверждена указанным выше вступившим в законную силу судебным актом, доказательств оплаты задолженности на день заседания суду не представлено, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора соответствует требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 6400000 руб. основного долга, 1804714,99 руб. процентов за пользование займом, 1638400 руб. неустойки по договору займа, 5000 руб. неустойки по договору поручительства, и их соответствие статье 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №<***>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

НП АУ «ОРИОН» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО4 в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленныхстатьей 20.6Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25000руб. единовременно.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2020 №182.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовому управляющему надлежит принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры, направить по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

определил:

Признать заявление ООО «ЮФ «Логос» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО1 (дата рождения: 02.01.1985г., место рождения г.Ленинград; адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул.Боровая, д.3, кв.5; ИНН <***>, СНИЛС 144-988- 124 04) процедуру реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 18396; адрес для направления корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я 44), члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ЮФ «Логос» в размере 6400000 руб. основного долга, 1804714,99 руб. процентов за пользование займом, 1638400 руб. неустойки по договору займа, 5000 руб. неустойки по договору поручительства. Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требования в части неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 05 августа 2021 года на 17час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 2004.

В судебное заседание пригласить: кредитора, должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья О.В. Голоузова