Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на начальника отдела старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных

приставов ФИО3 по делу по заявлению Конкурсного

управляющего ООО "Регионстрой" ФИО4

к Раменскому районному отделу службы судебных приставов

заинтересованное лицо (должник): ФИО5

о признании незаконным бездействия по не представлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия по не представлению ответа на запрос с указанием проведенных мероприятий по розыску должника, об обязании представить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ на запрос о ходе возбужденного исполнительного производства.

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Раменского районного отдела службы судебных приставов по не представлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 002068617, признании незаконным бездействия Раменского районного отдела службы судебных приставов по не представлению конкурсному управляющему ООО «Регионстрой» письменного ответа на запрос о ходе возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 002068617 с указанием проведенных мероприятий по розыску должника и необходимой документации, перспектив взыскания с должника необходимой документации и сроков завершения исполнительного производства, а так же об обязании Раменского районного отдела службы судебных приставов представить конкурсному управляющему ООО «Регионстрой» копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ на запрос о ходе возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 002068617.

В судебном заседании 17.10.2013 надлежаще уведомленные стороны не явились.

Представитель Раменского районного отдела службы судебных приставов, явка которого определением от 09.10.2013 была признана судом обязательной, не только не представил заверенную копию материалов исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия АС № 002068617 и документально обоснованный отзыв, но и не явился в судебное заседание, что является проявлением явного не уважения к суду и достаточным основанием для наложения на начальника Раменского районного отдела службы судебных приставов, как должностное лицо, ответственное за деятельность своего подразделения, судебного штрафа в порядке, установленной ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, определением от 17.10.2013 суд отложил рассмотрение спора по существу в данном заседании, так как в отсутствии представителей сторон и при отсутствии доказательств его рассмотрение не представляется возможным и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отдела старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 на 14 ноября 2013 года, повторно истребовав у Раменского районного отдела службы судебных приставов заверенную копию материалов исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серия АС № 002068617, повторно предложив Раменскому районному отделу службы судебных приставов документально обоснованный отзыв по существу заявленных требований, повторно признав явку уполномоченного представителя Раменского районного отдела службы судебных приставов в судебное заседание 14.11.2013 обязательной и повторно предупредить о возможности повторного (многократного) наложения судебного штрафа в случае неявки или не представления истребованных доказательств.

Учитывая, что:

Надлежаще извещенный Раменский районный отдел службы судебных приставов и старший судебный пристав ФИО3 не явились ни в судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, ни в судебное заседание при рассмотрении спора по существу и не смотря на повторное предупреждение суда об обязательности явки и повторное истребование заверенной копии материалов исполнительного производства не представили истребованные доказательства или пояснения о невозможности их представить.

В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом ,суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Неоднократная не явка уполномоченного представителя Раменского районного отдела службы судебных приставов в судебные заседания и не представление истребованного судом доказательства не только существенно нарушают права и законные интересы иных лиц участвующих в деле, но и делает невозможным рассмотреть спор по существу в установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки для данной категории дел.

Как указал 13 Арбитражный Апелляционный суд в постановлении от 20.10.2011 по делу № А56-22281/2011 квалификация поведения лица, участвующего в деле, как выражающее явное не уважение суду, производиться судом применительно к правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае требование заявлено к районному отделу службы судебных приставов исполнителей и ответственным за ненадлежащее исполнение судебных актов является должностное лицо – начальник отдела старший судебный пристав ФИО3, чье бездействие по обеспечению сотрудниками вверенного старшему судебному приставу подразделения надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в части представления истребованных судом доказательств и явки в арбитражный суд – суд считает проявлением явного неуважения к судебной власти и достаточным основанием для наложения судебного штрафа за не явку и за не представление истребованных доказательств.

Руководствуясь ст. 66, 119, 120, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Взыскать с начальника отдела старшего судебного пристава Раменского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 в доход федерального бюджета 2500 руб. 00 коп. судебного штрафа.

Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист направить судебному приставу исполнителю по месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф копии определения.

Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Судья

ФИО1

2 А56-57442/2013

3 А56-57442/2013