Определение № А56-57495/15 от 15.04.2019 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1211/2019-159924(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:
от конкурсного управляющего ООО «Современные технологии строительства»:
ФИО1 по доверенности от 09.04.2018;
ФИО2 по паспорту;
от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.02.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1718/2019)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56- 57495/2015/истр.1(судья ФИО4), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего должником 

об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии  строительства», 

установил:

акционерное общество «Строительный Трест № 28» (далее –

АО «Строительный Трест № 28») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – ООО «СТС»)  несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 22.10.2015 заявитель в порядке процессуального  правопреемства заменен на общество с ограниченной ответственностью  «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс»). 

Определением суда от 21.12.2015 в отношении ООО «СТС» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  16.01.2016 № 5. 

Решением суда от 22.11.2017 ООО «СТС» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Конкурсный управляющий 15.12.2018 обратился с ходатайством об  истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2 

Михайловича (ИНН 781018343610; Ленинградская область, Приозерский  район, п. Запорожское, ул. Советская, д.10, кв.36). 

Определением суда от 15.12.2018 ходатайства конкурсного управляющего  удовлетворено. 

Не согласившись с определением суда от 15.12.2018, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определения,  ссылаясь на то, что все затребованные конкурсным управляющим документы были  изъяты следственными органами в рамках уголовного дела. 

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об  истребовании документом у следственных органов. 

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку данное ходатайство не  заявлено в суде первой инстанции и не представлены доказательства, не  возможности заявления данного ходатайства в суде первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей. 

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о  наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для  безусловной отмены решения по следующим основаниям. 

Доказательства надлежащего извещения бывшего руководителя должника  ФИО2 о времени и месте судебного заседания на 19.02.2018 в материалах  дела отсутствуют. 

В судебном заседании представитель ФИО2 представил суду  постановление о продлении срока содержания под стражей от 27.12.2017, согласно  которому в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения  под стражу с 04.10.2017 по 03.12.2017 включительно. Срок содержания в отношении  ФИО2 продлен по 08.04.2018. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12) при наличии в материалах  дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику  арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим  дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте  судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала  судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте 

арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела. 

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных  процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному  извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники  дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных  действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники  данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»). 

Доказательства вручения ФИО2 почтового отправления, направленного  судом по адресу его регистрации, отсутствуют. С учетом представленных 

ФИО2 сведений о том, что он в период рассмотрения обособленного спора  находился под стражей, и не имеется доказательств извещения его о времени и  месте судебного заседания по рассматриваемому обособленному спору по месту  содержания под стражей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права. 

Вынося обжалуемое определение в отсутствии указанного лица,  доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой  инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению  стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ. 

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее - Постановление № 36), являются безусловным основанием для отмены  определения суда. 

Таким образом, апелляционный суд считает, что имеются основания для  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления № 36 о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. 

При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий  суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к  рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и  определить дату судебного разбирательства. 

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223. 

- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи Д.В. Бурденков 

 Е.К. Зайцева