Определение № А56-58031/10 от 25.11.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

363/2013-443543(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2013 года. В полном объеме определение изготовлено 25 ноября 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан инвест 00" и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 676.059.345 руб. 39 коп.,

при участии

- от уполномоченного орган: представителей ФИО3 по доверенности от 01.08.2013, ФИО4 по доверенности от 01.08.2013 и ФИО5 по доверенности от 01.08.2013

- от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

- должника: конкурсный управляющий не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "САПСАН инвест 00" (далее – ООО "САПСАН инвест 00", Общество), ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнена свыше трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 424.537.331 руб. 19 коп., в том числе: 377.348.934 руб. 84 коп. – основного долга, 31.429.665 руб. 35 коп. – пеней и 15.758.713 руб. - штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о банкротстве ООО "САПСАН инвест 00".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011, резолютивная часть которого объявлена 28.04.2011, заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО "САПСАН инвест 00", ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО6, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере

424.537.331 руб. 19 коп., в том числе: 377.348.934 руб. 84 коп. – основного долга, 31.429.665 руб. 35 коп. – пеней и 15.758.713 руб. – штрафа.

Публикация сведений о введении в отношении ООО "САПСАН инвест 00" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 04.06.2011 № 100 (4641).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2011, резолютивная часть которого объявлена 07.10.2011, прекращена процедура наблюдения, ООО "САПСАН инвест 00" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о признании банкротом, об открытии в отношении ООО "САПСАН инвест 00" конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" 03.11.2011 № 207 (4748).

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, в рамках дела о банкротстве ООО "САПСАН инвест 00", в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.01.2013 обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением на основании статей 9, 10, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника – ООО "Сапсан инвест 00" ФИО2 по обязательствам должника и взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника – ООО "Сапсан инвест 00" 676.059.345 руб. 39 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители ФНС России поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, возражений ни по праву, ни по размеру не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождение или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

При этом в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с

отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан от 08.08.2013 № 6064 ФИО2 зарегистрирован с 01.09.2009 по адресу: город Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, 20-5.

Арбитражным судом было направлено ФИО2 определение по адресу: город Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, 20-5.

Согласно информации органа связи определение суда не было вручено ФИО2 в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом. По правилам статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление ФНС России о привлечении ФИО2 в его отсутствие по представленным в дело документам.

Конкурсный управляющий ООО "Сапсан инвест 00" ФИО7 направил 15.08.2013 в арбитражный суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. По существу поддержал заявленные требования уполномоченного органа, представив письменный отзыв от 05.06.2013 № 38.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 названного Федерального закона, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Приведенная норма была разъяснена в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), согласно которому лица, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях,

когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами или должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Арбитражным судом установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2006, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о создании юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Прежнее место постановки на налоговый учет – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Постановка на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу была осуществлена 26.01.2010.

Генеральным директором Общества являлся с 23.01.2009 по 25.11.2009 ФИО8, в период с 25.11.2009 по 12.03.2012 - ФИО2, также ФИО2 является основным учредителем ООО "Сапсан инвест 00".

Основными видами деятельности Общества согласно его уставу является: строительство зданий и сооружений, а также производство общестроительных работ.

Основаниями возникновения задолженности послужило решения о доначислении налогов по актам выездных и камеральных проверок, проведенные Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны.

Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отношении ООО "Сапсан инвест 00" на основании акта камеральной налоговой проверки от 22.12.2009 № 3890 вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2010 №16, на основании акта камеральной проверки от 22.12.2009 №3889 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.02.2010 №215 и на основании акта выездной налоговой проверки от 25.01.2010 №16-1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2010 №2.16-0-30/20.

В результате проведенных проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с актом камеральной налоговой проверки №3809 от 22.12.2009 в нарушение ст. 247, 274, 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должником допущено занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года в сумме 497.622.323 руб., в результате чего допущено неисчисление и неуплата налога на прибыль в размере 99.524.465 руб. В соответствии с актом камеральной налоговой проверки №3889 от 22.12.2009 установлено, что в нарушение

статей 146, 167 НК РФ должником допущено занижение налоговой базы по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 418.962.772 руб., в результате чего допущена неуплата суммы НДС в размере 75.628.568 руб. Согласно акту выездной налоговой проверки от 25.01.2010 №16-1 установлено, что должником, в нарушение статьи 247 НК РФ, пункта 1 статьи 248 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ, пунктов 1, 3 статьи 271 НК РФ, не отражены доходы по реализации услуг по аренде основных средств, оказания кадровых и юридических услуг в сумме 7.126.059 руб., должником допущено нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и статьи 287 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на прибыль в сумме 954.143 руб., допущено нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ, пункта 4 статьи 174 НК РФ, пункта 1 статьи 146 НК РФ, выразившееся в неуплате (неполной уплате) в бюджет НДС в размере 1.282.348 руб., а также нарушения при расчете и уплате НДФЛ и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ, налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны:

• уплачивать законно установленные налоги;

• выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах;

• в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

В связи с неуплатой ООО "Сапсан инвест 00" доначисленных по результатам проведенных контрольных мероприятий налогов в установленный срок Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в адрес должника направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 18.03.2010, №957 от 18.03.2010 №3097, от 18.03.2010 №3103, от 29.03.2010 №964, от 17.06.2010 №247, от 17.06.2010 №248, от 17.06.2010 №249, от 22.06.2010 №1574, от 29.06.2010 №259, от 15.09.2010 №529, от 15.09.2010 №530, от 15.09.2010 №531 об уплате налогов (сборов) на общую сумму 417.472.833 руб. 87 коп., в том числе по налогам: 377.348.934 руб. 84 коп, по пени: 24.365.168 руб. 03 коп., по штрафам: 15.758.731 руб.

Так как задолженность в соответствии с данным требованиям в срок, установленный налоговым законодательством, погашена не была, Инспекцией были приняты решения от 05.04.2010 №418, от 05.04.2010 №419, от 06.04.2010 №420, от 14.04.2010 №470, от 22.07.2010 №791, от 22.07.2010 №792, от 22.07.2010 №793, от 22.07.2010 №794, от 22.07.2010 №795, от 13.10.2010 №1150, от 13.10.2010 №1151, от 13.10.2010 №1152 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на основании статьи 46 НК РФ на общую сумму 417.472.833 руб. 87 коп., в том числе по налогам: 377.348.934 руб. 84 коп, по пени: 24.365.168 руб. 03 коп., по штрафам 15.758.731 руб.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника, в соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией было вынесено постановление от 11.05.2010 №113 о взыскании налога (сбора), за счет имущества налогоплательщика на сумму 398.877.207 руб. 18 коп., в том числе по налогам: 376.194.197 руб., по пени: 7.157.525 руб. 18 коп., по штрафам: 15.525.485 руб.

Инспекцией письмом от 11.05.2010 №112 в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу было направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу 17.05.2010 было вынесено постановление №40/22/6797/16/2010 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Сапсан инвест 00" и 08.09.2010 постановление №6797/2010 о наложении ареста на имущество должника.

Последний бухгалтерский баланс был представлен в налоговый орган 31.03.2009 за 2008 год, последняя отчетность – уточненный расчет по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2007 года, должником представлен 28.01.2010. Последняя расходная операция по расчетному счету Общества, направленная на уплату налогов, произошла 09.12.2009.

Должником в 3 квартале 2009 года реализовано имущество в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства – автоцентр "Сапсан-2" (договор об отступном от 29.06.2009 №5/0). Согласно письму УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20.01.2011 №33/1008 в феврале 2010 Обществом сняты с учета все транспортные средства. То есть, руководителем Должника в предбанкротный период принято решение о реализации недвижимого имущества Общества.

Из справки от 30.06.2010 №18/8616 следует, что у должника имеется расчетный счет в Татарском филиале ОАО "Банк ВТБ в г. Казани", последнее движение по счету имело место 01.02.2010 (списание денежных средств по исполнительному производству от 25.11.2009 №92/16430/149350/30/2009), остаток по счету на конец периода – 0 рублей. Инспекцией 10.08.2011 были направлены запросы в ОАО "БАНК ВТБ в г. Казани", в ОАО "АИКБ "ТАТФОНДБАНК", в ОАО "АК БАРС" БАНК о движении по счетам должника за период с 15.06.2010 по 10.08.2011. Из полученных ответов следует, что движения по счетам должника не было. В настоящее время открытыми остаются 2 расчетных счета должника.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сапсан инвест 00" установлено, что непосредственно в период, предшествующий банкротству, Обществом был отчужден основной имущественный комплекс, предназначенный для осуществления целей и задач, предусмотренных уставом Должника. Данные действия ФИО2, являвшегося руководителем Общества свидетельствуют о выводе активов должника в период проведения выездной налоговой проверки Общества.

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Сапсан инвест 00", составляет 425.317.185 руб. 40 коп., том числе: 377.348.934 руб. 84 коп. – недоимки, 32.209.519 руб. 56 коп. – пени, 15.758.731 руб. – штрафа.

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 по делу № А56-58031/2010 в реестр требований кредиторов ООО "Сапсан инвест 00" включено требование ЗАО АКБ "Абсолют Банк" в размере 214.187.949 руб. 65 коп. Требование предъявлено к должнику как к поручителю по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ" по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по договорам о предоставлении кредита от 21.11.2007 № 002/Л/Кз-07 и № 003/Л/Кз-07 и подтверждается решением Вахитовского районного суда города Казани по делу № 2-1506/2009 от 22.04.2009, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 09.07.2009., а также решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-19264/09-47-206 от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного

апелляционного суда от 29.09.2009 и Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 15.12.2009.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника.

В нарушение указанных положений Закона о банкротстве, ФИО2, при наличии значительной кредиторской задолженности, меры по восстановлению платежеспособности Общества не принимались. Более того, в предбанкротный период отчужден основной имущественный комплекс должника, иное имущество у ООО "Сапсан инвест 00" отсутствует.

Согласно отчету временного управляющего ООО "Сапсан инвест 00" ФИО6 от 03.08.2011 в нарушение пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника ФИО2 не предоставил временному управляющему и не направил в арбитражный суд перечень имущества Общества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО "Сапсан инвест 00" за три года до введения наблюдения. В связи с чем, у временного управляющего отсутствовала возможность проведения полноценного финансового анализа должника и установления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО7 неоднократно обращался к бывшему руководителю должника ФИО2 с требованием передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы, а именно: письмо от 28.02.2012, квитанция №00086 от 28.02.201, почтовый конверт, с отметкой о возвращении, копия телеграммы с кассовым чеком, служебное извещение о невручении телеграммы от 18.04.2012.

Не получив удовлетворения своих требований, посчитав, что бывший руководитель должника уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей штампов и иных ценностей, ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании передать ему печати, штампы, материальные и иные ценности, а также бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2012 по делу №А56-58031/2010 заявление конкурсного управляющего ФИО7 удовлетворено в полном объеме. Бывшему руководителю Общества предписано передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

В настоящий момент бухгалтерская и иная документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности Должника арбитражному управляющему не переданы, судебное решение о передаче соответствующих документов Федоровым М.А. не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон №129-ФЗ) бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением конституционного суда РФ от 05.07.2005 №301-О разъяснено, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течении четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы и уплаченные налоги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена. Практика привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с указанным основанием подтверждается следующими судебными решениями: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу №А56-46006/2008.

Поскольку процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней, в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к причинению убытков Должнику и конкурсным кредиторам.

Таким образом, в настоящий момент бывшим руководителем Общества ФИО2 не исполнены требования судебного акта и Закона о банкротстве в части передачи бухгалтерской и иной документации, что также является основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности.

Согласно отчету об оценки имущества должника от 08.06.2012 №02-203-212/12 рыночная стоимость единственного актива организации, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 45.9 кв.м., составляет 1 439 тыс. руб. Вместе с тем, как

указывалось ранее, размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 638.725 тыс. руб.

Согласно объявлению о несостоятельности (банкротстве) № 61030089298, опубликованному в газете "Коммерсантъ" №4 от 12.01.2013, торги по реализации указанного недвижимого имущества Общества признаны несостоявшимися, принято решение заключить договор с единственным участником торгов ФИО9 по цене – 1.439.000 руб.

Таким образом, с учетом задолженности перед кредиторами и указанной ценой реализации имущества, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона.

Статьей 10 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрено, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на перечисленных субъектов в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, действия контролирующего лица должны привести к возникновению или усугублению неплатежеспособности должника - лишь в этом случае на такое лицо можно возложить субсидиарную ответственность. Подтверждением этого могут служить Определения ВАС РФ от 25 мая 2009 г. N ВАС-6610/09 и от 3 июня 2009 г. N ВАС-6677/09, в которых суд признал изъятие всех основных средств банкрота действием, приведшим к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами, и указал на правомерность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.

Вина руководителя при банкротстве организации выражается в неисполнении обязанностей по осуществлению мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также в несоблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. В данном случае действует презумпция виновности (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Руководитель организации должен доказывать, что он не мог предвидеть наступление негативных последствий.

Отсутствие у Общества находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от учреждения по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому

недофинансирование со стороны собственника само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Общества, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности. Помимо того на основании п.3 статьи 401 Гражданского кодекса к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относят отсутствие у должника необходимых средств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 9, 10, 142, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 223, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд определил:

Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан инвест 00" ФИО2 по обязательствам должника.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казань, зарегистрированного по адресу: город Казань, Кировский район, ул. 1 Мая, дом 20 кв.5 в пользу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан инвест 00" 676.059.345 руб. 39 коп.

Денежные средства, взысканные с ФИО2, подлежат включению в конкурсную массу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан инвест 00".

Выдать исполнительный лист.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.