Гражданский кодекс часть 1

гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 30.10.1991 г. Санкт -Петербург, место жительства (регистрации): Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 66, к. 1, кв. 1, кв. 214; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

20.07.2020 гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 27.07.2020 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 12.10.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 196 от 24.10.2020.

Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через информационную систему «Мой арбитр» представил ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, а также отзыв на ходатайство КБ «Энерготрансбанк» (АО) и иные документы.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Должник, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через информационную систему «Мой арбитр» представил возражение на ходатайство КБ «Энерготрансбанк» (АО) в части не применения правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Имущество, подлежащее реализации, не выявлено, оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех конкурсных кредиторов (ООО «Феникс», КБ «Энерготрансбанк» (АО), ПАО «Сбербанк», АО «Банк Дом.РФ») в общем размере 607775,14 руб. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела финансовым управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 06.05.2021, согласно которому собрание в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве признано неправомочным.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено исключение из общего правила, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается. Перечень случаев, исключающих освобождение должника от обязательств, является исчерпывающим.

Освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор – КБ «Энерготрансбанк» (АО) в ходатайстве просит не применять в отношении должника правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, поскольку заполняя заявление-анкету на получение потребительского кредита в КБ «Энерготрансбанк» (АО) должник предоставил недостоверную информацию о своих финансовых обязательствах, скрыв наличие задолженности по кредитному договору перед ООО «Феникс». При получении кредита должником предоставлены заведомо ложные сведения о размере заработной платы, в ходе процедуры банкротства наличие подобных доходов у должника не нашло своего подтверждения.

Таким образом, по мнению кредитора, поведение должника по последовательному наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, предоставление ложных сведений при получении кредита свидетельствуют о том, что, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, гражданин преследовал цель - освобождение его от долгов (обязательств).

Финансовый управляющий и должник, возражая против удовлетворения ходатайства кредитора, указали, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Само по себе принятие должником на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия. Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора должник отвечал признакам неплатежеспособности, а также тот факт, что должник действовал заведомо недобросовестно в ущерб кредиторам не представлено.

Кроме того, должник указал, что при получении кредита у КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) были отражены достоверные сведения о кредитной истории, в том числе о наличии выданного АО «Тинькофф Банк» кредита. В дальнейшем, данное требование было уступлено АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс», в связи с чем, отражение сведений о наличии задолженности перед ООО «Феникс» в заявлении-анкете не представлялось возможным.

Кредитором с возражениями представлена справка о доходе должника за 6 месяцев 2017 года, которая содержит размер дохода и подписи ответственных лиц и печать организации её выдавшей. Достоверность указанного документа в рамках настоящего дела о банкротстве не оспаривалась.

Из материалов дела, следует, что также нашло отражение в решении арбитражного суда от 19.11.2020 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, должник предпринимает попытки к трудоустройству, в частности состоит на учет в Агентстве занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга в качестве безработного с целью поиска подходящей работы.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлено сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам.

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и арбитражным судом также не установлено.

Таким образом, заявленные кредитором доводы не подтверждаются материалами дела. Доказательств недобросовестного поведения должника в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлены, о чем уже указано выше.

Кроме того, финансовый управляющий ходатайствовал о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина (пункты 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен фиксированный размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве - 25000 руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьёй 20.7 Закона №127-ФЗ установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Должником внесены денежные средства в размере 25000 руб. в депозит арбитражного суда.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 59, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 30.10.1991 г. Санкт -Петербург, место жительства (регистрации): Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 66, к. 1, кв. 1, кв. 214; СНИЛС <***>, ИНН <***>).

2. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

3. Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

4. Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданином ФИО1 по чеку-ордеру от 01.09.2020 (операция №6) и от 10.06.2020 (операция №14), на счёт:

банк получателя: МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8589 ПАО СБЕРБАНК

БИК банка получателя: 048952615

корр/счёт банка получателя: 30101810100000000615

счёт получателя: 40817810539000814050

получатель: ФИО2

ИНН получателя: 132400884279

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Климентьев