Определение № А56-59744/12 от 26.08.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3438/2013-314798(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Авилон Автомобильная группа» о распределении судебных расходов по делу по иску Автономной некоммерческой организации «Московский центр международных образовательных программ и стажировок, трудоустройства, психологической поддержки студентов и выпускников вузов»

к 1. закрытому акционерному обществу «Форд Мотор Компании», 2. закрытому акционерному обществу «Авилон Автомобильная группа»

об обязании исполнить обязательство по гарантийному ремонту и обязании не предъявлять имущественных претензий

при участии

от истца – не явился (извещен),

от ответчика №1 – не явился (извещен),

№2 – не явился (извещен),

установил:

Автономная некоммерческая организация «Московский центр международных образовательных программ и стажировок, трудоустройства, психологической поддержки студентов и выпускников вузов» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Форд Мотор компании», закрытому акционерному обществу «Авилон Автомобильная группа» об обязании исполнить обязательство по гарантийному ремонту и обязании не предъявлять имущественных претензий.

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

21.06.2013 в суд от ЗАО «Авилон АГ» поступило заявление о распределении судебных расходов в сумме 23473 рублей.

Определением суда от 26.06.2013 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 19.08.2013.

Стороны в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество предъявленных по делу доказательств, подготовку адвокатом отзывов и возражений по делу и его фактическое участие в судебных заседаниях.

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ЗАО «Авилон АГ» просит взыскать с истца судебные издержки в размере 23473 руб. 40 коп.

Истцом не представлено доказательств чрезмерности расходов ответчика. Судом также не усматривается явного превышения разумных пределов понесенных ЗАО «Авилон АГ» расходов.

Понесенные ЗАО «Авилон АГ» расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет истца, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Руководствуясь принципами соразмерности, учитывая категорию дела и степень его сложности, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с истца в пользу ЗАО «Авилон АГ» судебные издержки в размере 23473 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 101, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Автономной некоммерческой организации «Московский центр международных образовательных программ и стажировок, трудоустройства, психологической поддержки студентов и выпускников вузов» в пользу закрытого акционерного общества «Авилон Автомобильная группа» судебные расходы в сумме 23473 руб. 40 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.