Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКомплект» (190005, Санкт-Петербург, просп. Измайловский, д. 25, лит. А, пом. 7-Н; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 14.06.2019),

от иных лиц, участвующих в деле, – представители не явились, извещены,

установил:

ООО «СтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «СтройИнвестКомплект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение вопроса о признании должника банкротом назначено на 07.04.2016.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 26.12.2015.

Решением арбитражного суда от 17.05.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.06.2016 №98.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвестКомплект» завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда первой инстанции от 02.11.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета по итогам проводимых мероприятий назначено на 15.01.2019. Этим же определением конкурсному управляющему предписано представить доказательства поиска имущества должника, а также выполнения определенных действий, перечень которых поименован в определении.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета по итогам процедуры назначено на 19.03.2019.

Определением арбитражного суда от 21.03.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, рассмотрение отчета по итогам процедуры назначено на 18.06.2019. Этим же определением арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить:

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, с документальным подтверждением выводов, изложенных в заключении, в том числе выписки о движении денежных средств по счетам должника в банках;

- заключение конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе, с учетом решений, принятых собранием кредиторов по данному вопросу;

- доказательства проведения мероприятий, направленных на поиск, выявленные и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также результаты таких мероприятий.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «СтройИнвестКомплект», продлил срок конкурсного производства на три месяца, обязал конкурсного управляющего провести дополнительные мероприятия по розыску активов должника; рассмотрение отчета назначено на 17.09.2019.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 1 месяц.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца по ходатайству Комитета по строительству, рассмотрение отчета по итогам процедуры назначено на 17.12.2019.

Протокольным определением от 17.12.2019 рассмотрение дела отложено на 28.01.2020.

В суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также позиция ООО «АВК Финанс» о том, что конкурсным управляющим не в полном объеме проведены ликвидационные и иные мероприятия по формированию конкурсной массы, в связи с чем дело о банкротстве завершено быть не может.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего отчитался по результатам проведенной деятельности, пояснив, что оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства документы, обозрев материалы настоящего дела, арбитражный суд полагает, что дело о банкротстве должника подлежит завершению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой очереди у должника отсутствует.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включено 19 кредиторов, общий размер требований которых составляет 736 017,90 рублей.

В третью очередь реестра требований кредиторов включено 53 требования на общую сумму 2 398 477,42 рублей (основная задолженность); 148 336 725,58 рублей учтено в реестре в качестве неустоек, штрафов, пеней и иных имущественных санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Погашение требований кредиторов ни одной из очередей не производилось.

В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства, выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, - дебиторская задолженность на сумму 870,9 миллионов рублей, акт инвентаризации опубликован на сайте ЕФРСБ.

Решением комитета кредиторов от 12.09.2017, который образован на собрании кредиторов от 10.05.2016 и состоит из трех членов – ФИО4, ФИО5, ФИО6, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества (в том числе, дебиторской задолженности) ООО «СтройИнвестКомплект».

Первые и повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продажа осуществлена посредством публичного предложения, в результате которого заключен договор цессии на сумму 3 920 000 рублей.

Таким образом, в конкурсную массу включено следующее имущество: 400 000 рублей (доход от претензионной работы), 3 812 954,24 рублей (денежные средства, полученные в результате реализации имущества - дебиторской задолженности с учетом удержания вознаграждения организатора торгов).

Указанные денежные средства направлены на погашение текущей заработной платы в размере 2 835 522,14 рублей, текущего НДФЛ в размере 380 372 рублей, текущих расходов конкурсного управляющего, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства – 997 060 рублей.

Полагая, что все мероприятия в рамках текущей процедуры банкротства в отношении должника, проведены, конкурсный управляющий вынес вопрос о завершении конкурсного производства на обсуждение комитета кредиторов.

Комитет кредиторов на заседании, состоявшемся 16.10.2017, на котором присутствовали ФИО4, ФИО6, ФИО5, единогласно принял решение поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры.

С учетом указанных обстоятельств дел о банкротстве было завершено определением от 02.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвестКомплект» завершено.

После отмены определения о завершении конкурсного производства ФИО1 повторно запрошены выписки о движении по счетам в известных банках.

За истекший период осуществлены следующие дополнительные мероприятия, в том числе перечисленные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018:

- не состоялось (ввиду отсутствия кворума) ни одно из созванных собраний кредиторов (назначенные на 17.12.2018, 22.02.2019, 31.05.2019, 30.08.2019 и 13.12.2019); материалы указанных собраний (включая отчет конкурсного управляющего) представлены в материалы дела;

- направлен запрос в АО «БМ-Банк» о предоставлении договора поручительства от 26.12.2013 №31-032/17/1810-3-П/273 (получен ответ о том, что такой договор не заключался);

- направлен повторный запрос о предоставлении документов, послуживших основанием соответствующего платежа (получен ответ, что запрос следует направить в ПАО «Банк ВТБ» (правопреемнику);

- аналогичный запрос также в направлен ПАО «Банк ВТБ» (получен отказ в предоставлении договоров);

- направлен запрос в Комитет по строительству с просьбой предоставить сведения о подрядчиках, допущенных на строительные площадки после одностороннего расторжения контракта с ООО «СтройИнвестКомплект», а также запрос с просьбой предоставить акты приема-передачи указанных площадок (акты не предоставлены);

- направлены запросы последующим подрядчикам (на основании данных, полученных от Комитета по строительству);

- от подрядчика ООО «Глобал-Строй» получен ответ о том, что соответствующая площадка под строительство в период с марта 2015 по февраль 2016 находилась в ведении Комитета по строительству, охрана на площадке не осуществлялась, в феврале 2016 года принята ООО «Глобал-Строй» без имущества; сходные ответы об отсутствии имущества Должника на принятых строительных площадках получены от ООО «Ленпромстрой», ООО «РР-Сити»; от ООО «РАФФ» (Республика Татарстан) письмо вернулось неполученным;

- направлен запрос в Следственный комитет РФ (Санкт-Петербург, п.р. Мойки, д.86-88) о выдаче изъятых документов ООО «СтройИнвестКомплект» (получен ответ, что процессуальная судьба указанных документов еще не решена);

- направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу о предоставлении разделительного баланса и передаточного акта ООО «СтройИнвестКомплект-Плюс» (регистрирующим органом предоставлен только передаточный акт).

После отказа 21.06.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в завершении конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия:

- направлено ходатайство об истребовании у банков ВТБ (ПАО) и АО «БМ-Банк» копий договоров (кредитного, поручительства или иных договоров), на основании которых был осуществлен (и принят) платеж в размере 104 874 648 рублей, совершенный 26.12.2013 в пользу ОАО «Банк Москвы» с назначением платежа «погашение основного долга по кредитному договору №31-032/15/273-12-КР от 29.06.2012 за ООО «СК Феликс» в соотв. дог. пор-ва №31-032/17/1810-З-П/273 от 26.12.2013».

Договоры поручительства предоставлены во исполнение судебного акта, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Оснований для оспаривания представленных договоров конкурсным управляющим не установлено; копии договоров переданы представителю Комитета по строительству.

- направлено ходатайство об истребовании документов у Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга. В удовлетворении ходатайства отказано.

В отзыве на ходатайство Комитет по Строительству просил его отклонить, мотивировав, в том числе, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку «прием-передачу строительных площадок ... осуществляла СПБ ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции». При этом от СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (привлечен в качестве соответчика) поступил ответ №14086/19-0-0 от 15.10.2019 об отсутствии у него запрашиваемых документов («односторонних актов, составленных Комитетом по строительству»).

Определением от 19.09.2019 арбитражный суд повторно продлил срок конкурсного производства на три месяца, при этом суд обязал конкурсного управляющего ФИО1, в том числе, совершить следующие мероприятия:

- принять меры, направленные на получение и анализ условий договора поручительства, в соответствии с которым произведен платеж в размере 104 874 648 рублей в пользу ОАО «Банк Москвы», с целью установления фактов наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделки;

- представить в материалы дела заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника с учетом полученных документов (в том числе выписок по счетам, кредитных договоров, договора поручительства);

- представить в материалы дела заключение о наличии/отсутствии оснований для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности с учетом анализа полученных дополнительно документов в совокупности с уже имеющимися у конкурсного управляющего

Как указывалось ранее, договор поручительства, в соответствии с которым произведен платеж в размере 104 874 648 рублей в пользу ОАО «Банк Москвы», представлен в материалы дела, проанализирован конкурсным управляющим на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок должника.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в указанном Федеральном законе.

Дело о банкротстве ООО «СтройИнвестКомплект» возбуждено 27.08.2015.

Таким образом, договор поручительства от 26.12.2013 №31-032/17/1810-13-П/273, а равно платеж по указанному договору, совершенный 26.12.2013, относятся к квалифицированному периоду подозрительности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление от 23.12.2010 №63) для признания сделки недействительной по основанию наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительной сделки) необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства перечисленных обстоятельств или применимые презумпции.

Конкурсный управляющий пришел к выводу, что сделка по реорганизации ООО «СтройИнвестКомплект» путем выделения ООО «СтройИнвестКомплект-Плюс», упомянутая в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, не может быть оспорена в связи с ликвидацией выделенной организации.

Более того, конкурсный управляющий отмечает, что указанная организация ликвидирована как недействующее юридическое лицо, что с высокой степенью вероятности свидетельствует об отсутствии у последней ликвидных активов.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

При этом, как следует из Передаточного акта от 13.04.2015, ООО «СТИК-Плюс» были переданы активы в виде дебиторской задолженности на сумму 598 902 182,14 рублей и на такую же сумму (592 902 182,14 рублей) - обязательства перед сторонними юридическими лицами.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно ответу Следственного Комитета Российской Федерации (далее – СК РФ) процессуальная судьба изъятых документов ООО «СтройИнвестКомплект» не решена, что на данном этапе (и на неопределенный срок) делает невозможным более детальный анализ сделок должника.

В этой связи суд отклоняет доводы ООО «АВК Финанс» о том, что конкурсный управляющий должен был обратиться с требованием в СК РФ о представлении копий изъятых в ходе следствия документов, поскольку законом не предусмотрена ни обязанность правоохранительных органов предоставлять такие копии, ни раскрывать содержание изъятых вещественных доказательств по уголовному делу, следствие по которому не окончено.

С учетом отсутствия полной финансовой документации должника, суд полагает, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры по получению сведений из иных источников, в том числе, контрагентов должника, в целях проведения анализа сделок, на котором настаивали ООО «АВК Финанс» и Комитет по строительству.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. При этом пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по
основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с
законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о
признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице.

В деле о банкротстве ООО «СтройИнвестКомплект» перечисленные основания отсутствуют: 1) ни одна сделка должника не признана в установленном порядке недействительной, 2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности переданы, проинвентаризированная на основании указанных документов дебиторская задолженность на сумму 870,9 миллионов рублей реализована с торгов в порядке статьи 140 Закона о банкротстве, иные документы, как указывалось выше, изъяты следственными органами, процессуальная судьба указанных документов не решена, 3) требования ни одного из кредиторов не превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов, 4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью переданы, 5) на дату возбуждения дела о банкротстве внесенные сведения являлись достоверными.

В силу статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность.

В деле о банкротстве ООО «СтройИнвестКомплект» описанное основание отсутствует: не подтверждено возникновение новых (дополнительных) обязательств должника в условиях наступления объективной неплатежеспособности.

Таким образом, конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности от имени должника обладают помимо арбитражного управляющего конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Ни одно из перечисленных лиц предоставленным им правом не воспользовалось, что дополнительно свидетельствует об отсутствии соответствующих оснований.

Конкурсный управляющий также принял во внимание, что генеральным директором и единственным участником ООО «СтройИнвестКомплект» на момент возбуждения дела о банкротстве являлся ФИО7. Решением арбитражного суда по делу №А56-112224/2017 от 08.10.2019 ФИО7 признан банкротом. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, обращение с требованием о привлечении его к субсидиарной ответственности представляется не только безосновательным, но и нецелесообразным.

К судебному заседанию 17.12.2019 (непосредственно 17.12.2019) от Комитета по строительству поступило ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении должника, содержащее новые основания для такого продления, а именно указание на то, что руководитель должника не предпринял меры по заявлению требований в порядке регресса к ООО «СК «Феникс»; руководитель должника не обеспечил сохранность запасов, числящихся по бухгалтерскому учету.

В силу части 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, ответственность единоличного исполнительного органа перед юридическим лицом за причиненные ему убытки строится на началах вины.

Дебиторская задолженность в отношении ООО «СК «Феникс» была включена в соответствующую инвентаризационную опись и реализована в составе общей массы дебиторской задолженности по решению кредиторов.

Изложенное свидетельствует, по мнению конкурсного управляющего, об отсутствии вины со стороны руководителя ООО «СтройИнвестКомплект» в неполучении возмещения в порядке регресса по исполненному договору поручительства.

Как указывалось ранее, в целях выяснения судьбы имущества должника, оставшегося на изъятых Комитетом по строительству в одностороннем порядке строительных площадках, в адрес последнего был направлен запрос о предоставлении соответствующих актов приема-передачи.

Указанный запрос оставлен Комитетом по строительству без ответа (в том числе в рамках обособленного спора по истребованию актов приема-передачи), что лишает конкурсного управляющего возможности разыскивать это имущество.

Впоследствии судом рассмотрен вопрос об истребовании односторонних актов приема-передачи от ООО «СтройИнвестКомплект», а также последующих актов приема-передачи новым подрядчикам строительных площадок, в рамках обособленного спора № А56-60496/2015/истр.1, в результате которого установлено, что ни СПб ГКУ «Фонд капительного строительства и реконструкции», ни Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга указанными документами не располагают, в связи с чем в истребовании отказано.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по розыску сведений об имуществе должника, которое предположительно могло быть использовано при осуществлении должником подрядных работ на строительных площадках.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства, Комитет по строительству также указал, что не оспорено в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве предоставление займа ФИО8 (от 29.07.2015 на сумму 730 000 рублей).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

По мнению конкурсного управляющего, необходимым условием ее применения является статус кредитора у потенциального ответчика по обособленному спору. Между тем каких-либо доказательств того, что ФИО8 являлся кредитором ООО «СтройИнвестКомплект» по состоянию на 29.07.2015 в материалах дела не имеется. Напротив, ранее (в суд апелляционной инстанции) представлялись доказательства (акты сверок) отсутствия взаимной задолженности ФИО8 и должника. При этом денежные средства по спорному займу (как следует из назначения платежа) должником предоставлялись, а не возвращались (то есть отсутствовало «предпочтение» при исполнении ранее возникшего обязательства).

Более того, конкурсный управляющий поставил под сомнение возможность пополнения конкурсной массы ООО «СтройИнвестКомплект» путем обращения к указанному заемщику, поскольку решением арбитражного суда от 27.12.2017 по делу №А56-55157/2017 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом).

На основании изложенных обстоятельств, суд полагает подлежащими отклонению доводы Комитета по строительству, ООО «АВК Финанс» о том, что конкурсный управляющий не осуществил анализ сделок должника, не провел мероприятия по взысканию убытков с должника, не оспорил сделки с ФИО8, а также сделку по реорганизации в форме выделения, поскольку изложенное выше свидетельствует об обратном.

Более того, довод о неиспользовании конкурсным управляющим возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суд отклоняет, поскольку кредитор, утверждающий о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не лишен возможности сделать это самостоятельно, в том числе с учетом положений статьи 61.14 Закона о банкротстве, которая предоставляет такое право.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утратила силу с 30.07.2017, а положения главы III.2 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017.

Таким образом, с момента введения в действие указанных положений закона кредиторы, по мнению суда, обладали достаточным количеством времени для подачи соответствующего заявления, в случае, если они в противовес позиции конкурсного управляющего, усматривают наличие оснований, для привлечения бывшего руководителя должника или иных контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Доводы о неиспользовании конкурсным управляющим права оспорить сделки должника, отклоняется арбитражным судом по тем же основаниям: кредиторы также не лишены возможности самостоятельно подать соответствующее заявление в арбитражный суд, а в случае, если размер их кредиторской задолженности не позволяет инициировать данный процесс, то они вправе обратиться к собранию кредиторов с вопросом об обязании/понуждении конкурного управляющего оспорить соответствующие сделки.

Учитывая, что конкурсным управляющим предприняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; требования кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены в связи с отсутствием имущества; фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; отчетность сдана в налоговый орган, арбитражный суд полагает, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При указанных обстоятельствах и на основании статей 142, 147, 149 Закона о банкротстве конкурсное производство подлежит завершению.

Руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 59, 60, 127, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

завершить конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвестКомплект».

Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращаются с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «СтройИнвестКомплект».

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении производства направить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Регистрирующему органу представить в арбитражный суд документы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судья Тарасова М.В.