ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-60665/17/Т от 13.02.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

219/2018-89013(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Буткевич Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,  рассмотрев в судебном заседании заявление от 27.12.2017 б/ № 

публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья  «ПРИМСОЦБАНК» (место нахождения (адрес): 690106, <...>, почтовый адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул.  Садовая, д. 40; ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  по делу о несостоятельности (банкротстве) 

гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 27.05.1967, г. Ленинград,  место жительства (регистрации): <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) 

при участии:
от кредитора: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2015 № 46/2015;

установил:

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 (резолютивная часть объявлена  28.11.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235. 


руб., пени в размере 851881,79 руб., государственная пошлина в размере 27006,59 руб. как  обеспеченные залогом должника, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на  квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр. д. 115, корп. 2, кв.  214, общей площадью 60,1 кв.м. 

Кредитор обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который  заявленное требование поддержал, представил доказательства вызова должника и  финансового управляющего на сверку. 

Должник, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не  обеспечил. 

Финансовый управляющий, извещённый надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное  заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив  представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в  том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух  месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о  банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть  восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке,  установленном статьей 71 Закона о банкротстве. 

Требование кредитора предъявлено к должнику в указанный двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Из материалов спора следует, что на момент введения в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов и по настоящее время должник имеет перед Банком  неисполненные денежные обязательства по кредитному договору <***> от  17.10.2014 (далее - кредитный договор). 

В соответствии с условиями указанного договора Заявитель предоставил Должнику  кредит на следующих условиях: 

Возврат кредита и выплата процентов по нему определены графиком погашения  кредита, который является приложением к кредитному договору. 


Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Должника за период с 17.10.2014  по 16.12.2017, должником не оспаривается. 

Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность должника  составляет 4724584,35 руб., в том числе: основной долг - 3 269 744,94 руб.; проценты за  пользование кредитом - 602 957,62 руб.; пени за кредит - 317 516,89 руб.; пени за проценты534 364,90 руб. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ,  Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по  кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК  РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа  кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик  не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом  или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков. 

Решением Калининского районного суд Санкт-Петербурга от 17.01.2017 по делу № 2- 904/2017, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора взыскана  задолженность по кредитному договору от 17.10.2014 <***> в размере 3361318,20  руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно  на сумму основного долга 3269744,94 руб., начиная с 01.09.2016 до дня полного погашения 


суммы основного долга по кредиту, расходы по госпошлине в размере 27006,59 руб.;  обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу:  Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 115, к. 2, кв. 214, общей площадью 60,1 кв.м,  расположенную на 9-м этаже девятиэтажного дома, принадлежащего на праве общей  долевой собственности Исправниковой М.Ю., Исправниковой В.А., Исправникову М.А. по  1/3 доли каждому, установив начальную продажную цену в размере 5172000 руб.. 

Из абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты  вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по  уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается  наступившим. 

Требование кредитора подтверждается материалами обособленного спора, решением  Калининского районного суд Санкт-Петербурга от 17.01.2017 по делу № 2-904/2017. 

Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или  их пересмотром. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

Финансовый управляющий и должник возражений на заявление кредитора не  представили. 

С учётом изложенного, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 134, статьи  137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт обоснованным  и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование кредитора в размере 4751590,94 руб., в том числе основной долг в размере  3269744,94 руб., проценты в размере 602957,62 руб., пени в размере 851881,79 руб.,  государственная пошлина в размере 27006,59 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Из указанного следует, что требование в размере 851881,79 руб. неустойки надлежит  учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество  для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства. 

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге  недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся 


кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить  удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из  стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя  преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными  федеральным законом (пункт 1). К залогу недвижимого имущества, возникающему на  основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее -  ипотекав силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу  договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). Общие  правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации,  применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом  или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в  реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди. 

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет  стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 71, 213.8, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

определил:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов  гражданки ФИО1 требование публичного акционерного общества  Социальный коммерческий банк Приморья «ПРИМСОЦБАНК» в размере 4751590,94 руб., в  том числе основной долг в размере 3269744,94 руб., проценты в размере 602957,62 руб., пени  в размере 851881,79 руб., государственная пошлина в размере 27006,59 руб. как  обеспеченные залогом должника, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на  квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский <...>, общей площадью 60,1 кв.м. 

Требование в размере 851881,79 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований  кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня  его вынесения. 

Судья Л.Ю. Буткевич