Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 18.01.1965г., гор. Пральдиски Эстонской ССР, адрес: 197374, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2019;

финансового управляющего ФИО3 по паспорту (после перерыва не явился);

после перерыва от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 24.10.2019;

установил:

15.05.2018 в арбитражный суд обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям части 1 статьи 213.4 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 30.05.2018 заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» публикация №168 от 15.09.2018

Определением от 17.06.2019 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1.

Определением от 14.10.2019 суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2020 года в связи с назначением судьи А.А. Чернышевой судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело № А56-60895/2018 передано в производство судьи М.А. Заварзиной.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступи отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.06.2021 с приложенными к нему документами.

От кредитора ФИО4 поступило ходатайство о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, о перечислении с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. Просил применить в отношении должника положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления письменной позиции по заявленному ФИО4 ходатайству.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.07.2021. После перерыва заседание продолжено.

В материалы дела от должника поступили объяснения, в которых возражал по доводам ФИО4, просил завершить процедуру реализации имущества гражданина и освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, просил не применять в отношении ФИО1 правил об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств, в обоснование указав, что ФИО1, инициируя процедуру банкротства, скрыл от кредиторов, финансового управляющего и суда информацию о наличии задолженности перед ФИО4, а также сведения о наличии у него на праве общей совместной собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 001800200EG06E001WD, расположенного в муниципальном округе Вентальо, Ла-Артига, площадью 3 гектара, 59 аров, 6 частей ара.

Представитель должника по доводам ФИО4 возражал, указал, что сведения о возбуждении производства по делу о банкротства ФИО1 опубликованы в едином государственном реестре сведений о банкротства и газете «Коммерсантъ», в связи с чем ФИО4 не был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Пояснил, что земельный участок находился в ипотеке в испанской кредитной организации и в связи с невыполнением ФИО1 своих кредитных обязательств на протяжении более пяти лет до возбуждения производства по делу о банкротстве, подлежал передаче в собственность банку. При этом представить документально обоснованные сведения о юридическом статусе объектов недвижимости в Испании не представлялось возможным, в связи с установленным службой судебных приставов ограничением на выезд за пределы Российской Федерации. Указал на отсутствие у должника умысла причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 20.06.2021 следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено транспортное средство – автомобиль Toyota Camry, 2006 года выпуска, которое реализовано в ходе торгов по продаже имущества гражданина за 221 100 руб.

Иное имущество или имущественные права, зарегистрированные за должником, финансовым управляющим не обнаружены.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух конкурсных кредиторов - ПАО Банк «ФК Открытие» и ФНС России в общем размере 5 428 369,65 руб.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, произведены на сумму 199 487,31 руб., что составляет 3,67%.

Остальные денежные средства были направлены на возмещение расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждение финансового управляющего.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника финансовым управляющим не установлены.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона №127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление №45) указано, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от дальнейшего исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 001800200EG06E001WD – лесистый земельный участок, частично обработанный, расположенный в муниципальном округе Вентальо, Ла-Артига, площадью 3 гектара, 59 аров, 6 частей ара, на котором имеется несколько оливковых деревьев, одноэтажный дом общей площадью 48 кв.м; одноэтажный дом с подвальным помещением площадью 257,63 кв.м, гаражом площадью 65,52 кв.м, крыльцом и террасой площадью 96,36 кв.м., общая стоимость которого при продаже с аукциона составляет 1 069 300 Евро.

Указанное недвижимое имущество было передано в залог испанскому банку – Bankia SA в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

На основании решения от 30.11.2020 Министерства финансов Испании право собственности бывших супругов – ФИО1 и ФИО7 на вышеуказанные объекты недвижимости аннулировано в связи с невыполнением ими своих кредитных обязательств.

Между тем ФИО1, инициируя процедуру банкротства еще в 2018 году, сведения о наличии у него на праве собственности объектов недвижимого имущества за пределами Российской Федерации, не представил.

Тогда как в процедурах банкротства именно на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений о размере и источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве), неисполнение которой не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодатель предъявляет повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4 - 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

По мнению арбитражного суда, непредставление должником, имеющим неисполненные обязательства перед кредиторами и инициировавшим процедуру банкротства, информации о наличии у него в собственности дорогостоящего недвижимого имущества на территории иностранного государства в совокупности с сокрытием информации о наличии установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ФИО4 демонстрирует недобросовестность должника, направленную на достижение цели освобождения от дальнейшего исполнения обязательств без требуемых действий в процедуре реализации имущества, не имея намерения достижения предполагаемой законодателем цели - расчетов с кредиторами.

При этом вопреки доводам ФИО1, необращение финансового управляющего к нему с требованием о передаче сведений об имуществе должника, не оправдывает его действия по сокрытию принадлежащего должнику имущества. Коль скоро дело о банкротстве инициировано самим должником, то именно последнему вменено в обязанность совершить активные действия, прежде всего, для формирования конкурсной массы с целью частичного погашения требований кредиторов. Доказательств уклонения финансового управляющего от получения имущества судом не представлено.

Доводы должника о невозможности обращения взыскания на объекты недвижимого имущества ввиду их нахождения в ипотеке и возврата в собственность банка в связи с неисполнением кредитных обязательств основаны на предположениях и не могут быть приняты судом.

Арбитражный суд учитывает, что производство по делу о банкротстве ФИО1 возбуждено 30.05.2018, тогда как право собственности должника на спорные объекты недвижимости аннулировано лишь 30.11.2020. Относимых и допустимых доказательства неисполнения супругами П-выми кредитных обязательств в период с мая 2018 года по ноябрь 2020 года не представлено, невозможность реализации спорного имущества в процедуре банкротства и частичного удовлетворения требований кредиторов за счет его реализации не доказана.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ФИО8 о том, что согласно представленным самим должником данным, рыночная стоимость 1 069 300 Евро, в то время как задолженность перед банком, являющимся залогодержателем этого имущества составляла 720 024,38 Евро (акт передачи имущества в счет оплаты долга от 19.11.2020, т. 1, л.д. 265)

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении должника, а, следовательно, об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то единовременное вознаграждение, установленное пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве за одну процедуру банкротства гражданина, распределяется между финансовым управляющим, освобожденным от исполнения обязанностей в порядке статьи 83 Закона о банкротстве, и вновь назначенным финансовым управляющим пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Поскольку в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 обязанности финансового управляющего исполняли ФИО6 и ФИО3, арбитражный суд полагает необходимым назначить рассмотрение вопроса о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего с целью извещения о заявленном ходатайстве ФИО6 и представления ею письменной позиции.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 18.01.1965г., гор. Пральдиски Эстонской ССР, адрес: 197374, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

2. Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

3. Не применять к должнику ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о перечислении денежных средства с депозитного счета суда вознаграждения финансовому управляющему ФИО3 на 31 августа 2021 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6009.

5. Арбитражным управляющим ФИО3 и ФИО6: представить письменные позиции по вопросу о выплате вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, сведения о реквизитах банковских счетов для перечисления денежных средств.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Заварзина М.А.