Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМашРесурс» о взыскании 1 442 820 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 144 282 рублей неустойки, а также 192 847 рублей 32 копеек процентов, от взыскания которых истец в порядке статьи 49 АПК РФ впоследствии отказался.

Определением от 02.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТДБ».

Решением от 18.05.2010 арбитражный суд принял уменьшение истцом размера иска, и взыскал в полном объеме сумму заявленной ко взысканию задолженности и пени.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭнергоМашРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 19.08.2010 апелляционный суд, установив процессуальное основания для отмены обжалуемого решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

Определением от 11.10.2010 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, отложил судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, приступил к рассмотрению дела.

От ФИО2 поступило заявление в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу. В заявлении сообщается, что ФИО2 не имел полномочий заключать спорный договор, подписывать заявки и акты. Заявление содержит требования:

1. признать договор о предоставлении услуг по перевозке груза № 912ЭМ от

09.12.2009 незаключенным;

2. признать договор о предоставлении услуг по перевозке груза № 912 ЭМ от

09.12.2009 недействительной сделкой;

3. отказать ООО "ТРАНСГРУПП" в удовлетворении заявленных требований. Заявление от имени ФИО2 подписано его представителем ФИО3

Представитель ФИО2 настаивает на привлечении его доверителя к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, сообщил, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения Смирнова Д.А. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Согласно материалам дела, предметом спора является взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в рамках договора № 912ЭМ от 09.12.2008, заключенному между истцом и ответчиком. От имени ответчика договор, заявки и акты подписаны ФИО2

Согласно части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица с самостоятельными требованиями пользуются правами и несут обязанности истца.

Соответственно, в силу положений АПК РФ, третье лицо с самостоятельными требованиями вправе вступить в дело при условии выполнения общих условий предъявления иска.

Процессуальное оформление вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями осуществляется судом в соответствии с пунктом 4 статьи 50 названного Кодекса путем вынесения определения при наличии соответствующих материальных и процессуальных оснований.

По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Таким образом, требование третьего лица должно иметь самостоятельный характер и быть направлено на предмет спора.

Требования, изложенные в заявлении, оформленном от имени ФИО2, имеют иной материально-правовой характер.

При таких обстоятельствах следует признать, что по настоящему делу отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением по делу от 11.10.2010 апелляционный суд обязал истца и ФИО2 представить для обозрения доверенность ФИО2, упомянутую в тексте договора № 912 ЭМ от 09.12.2009. Явка ФИО2 признана судом обязательной. Определение суда не исполнено.

В заявлении Смирнова Д.А. не указано, что у него отсутствовала доверенность действовать от имени ответчика. Согласно пояснениям представителя Смирнова Д.А., изложение обстоятельств в заявлении дано со слов Смирнова Д.А.

Представитель ФИО2 сообщил, что не имеет возможности оперативно связаться с доверителем, номером его телефона не располагает.

Руководствуясь статьями 50, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО2 во вступлении в дело в качестве в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

2. Объявить перерыв в судебном заседании до 21 декабря 2010 года до 17 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207

3. Обязать ФИО2 явкой в судебное заседание.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Председательствующий	Е.Г. Глазков
Судьи	Т.А. Кашина

Н.М. Попова

2 А56-68462/2009

3 А56-68462/2009

4 А56-68462/2009