Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бакалавриат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Бонола».

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 02.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 №164.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 в связи с уходом в отставку судьи Кулаковской Ю.Э. в порядке статьи 18 АПК РФ, дело №А56-68552/2021 передано в производство судье Новик М.М.

25.11.2021 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 04.12.2021) через информационную систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об истребовании документов у бывших руководителей ООО «Бонола» ФИО2 и ФИО3 и об обязании передать конкурсному управляющему сведения и документы о деятельности ООО «Бонола».

Конкурсный управляющий явилась в судебное заседание, заявленное требование поддержала в полном объеме.

ФИО3 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленного требования в части истребования у ФИО3

Иные лица, участвующие в споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями должника являлись:

в период с 28.08.2014 по 23.06.2017 генеральным директором, единственным учредителем являлась ФИО3,

в период с 23.06.2017 по 23.02.2020 генеральным директором, единственным учредителем являлась ФИО2.

Конкурсным управляющим в адрес ООО «Бонола», ФИО3, ФИО2 были направлен запросы-требования о предоставлении документации.

Поскольку запрашиваемая документация, печати, штампы, материальные ценности, имущество (в том числе имущественные права) не переданы конкурсному управляющему, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что ФИО2 являлась номинальным руководителем должника, а контролирующим должника лицом является ФИО3, у которой находится вся документация и имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

ФИО3, возражая против удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования, указала, что истребуемая документация у нее отсутствует, ФИО2 являлась реальным руководителем должника, в связи с чем требование об истребовании документов и материальных ценностей должно быть предъявлено к ФИО2

Из материалов спора следует, что 15.06.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бонола». Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 23.06.2017.

Таким образом, с 23.06.2017 ФИО2 являлась учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Бонола».

Бухгалтерская отчетность за 2017 год сдавалась ФИО2, что подтверждается представленными в материалы спора доказательствами.

08.02.2021 ФИО2 в Московский районный суд города Санкт-Петербурга направлена частая жалоба на определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.01.2021 по делу №2-7386/2020 об оставлении заявления ООО «Бонола» о взыскании задолженности к ФИО5 без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 осуществляла фактическое руководство ООО «Бонола».

Конкурсный управляющий указал, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Бонола» является адрес:196070, Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д.1, лит.А., офис 11-Н. Указанное помещение согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО3

Арбитражный суд отклоняет доводы конкурсного управляющего в указанной части, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ с 15.02.2018 в ЕГРЮЛ содержится отметка о недостоверности сведений о юридическом лице. Кроме того, как указал, конкурсный управляющий в своем заявлении согласно акту обследования адреса и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Бонола» не находится по указанному юридическому адресу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств наличия у ФИО3 истребуемой документации, в то время как ФИО3 факт наличия у неё документации и материальных ценностей должника оспаривается.

При таких обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего в части истребования документов и материальных ценностей у ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В части истребования документов и материальных ценностей у ФИО2 заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий должника также ходатайствовал о взыскании судебной неустойки с ФИО2 и ФИО3 с каждого в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости стимулирования ФИО2 к исполнению судебного акта посредством присуждения судебной неустойки в размере 2000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявления конкурсному управляющему в части истребования документов и сведений у ФИО3 отказано, заявление о взыскании судебной неустойки со ФИО3 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Бонола» ФИО2 передать конкурсному обществом с ограниченной ответственностью «Бонола» ФИО1 следующие сведения и документы:

1. Заверенные копии учредительных документов, а именно:

- протокола собрания участников, акционеров об избрании директора и соответствующее свидетельство ЕГРЮЛ;

- действующую редакцию устава со всеми изменениями и соответствующими свидетельствами ЕГРЮЛ;

- учредительный договор, свидетельство о регистрации юридического лица (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН и постановке на налоговый учет (КПП), извещение о присвоении кодов статистики;

2. Справку, содержащую сведения о реорганизациях (наличие / отсутствие);

3. Заверенную копию приказа о назначении бухгалтера;

4. Заверенные копии бухгалтерских балансов, а также прилагаемые к ним формы (форма № 1, Форма № 2, Форма № 3, Форма № 4, Форма № 5, Форма № 6), за период с 2016 года по 2021 год включительно;

5. Справку о работниках должника осуществляющих трудовую деятельность в компании в настоящее время, справку о задолженности по заработной плате (с указанием паспортных данных работника, адреса проживания, суммы задолженности, периода образования задолженности);

6. Справку расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента, адреса местонахождения, ИНН, суммы, основания возникновения задолженности;

7. Заверенную копию приказа об утверждении учетной политики предприятия и приложение к нему;

8. Справку об открытых счетах в кредитных организациях, справку содержащую сведения об остатках денежных средств на банковских счетах (количество денежных средств с указанием счета);

9. Справку об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях;

10. Справку об основных направлениях деятельности должника с указанием кода ОКВЭД;

11. Справку о среднесписочной численности работников;

12. Справку, по задолженности платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды;

13. Справку, содержащую сведения о сделках по распоряжению имуществом, за последние пять лет;

14. Справку, содержащую сведения о наличии материалов, сырья, оборудования, предметов офиса и дизайна, о прочих внеоборотных активах, об их фактическом наличии, местонахождении, правоустанавливающие документы;

15. Справку, содержащую сведения о наличии автотранспорта;

16. Справку, содержащую сведения о наличии недвижимого имущества с приложением копий правоустанавливающих документов и свидетельств о регистрации права собственности / аренды / иных прав;

17. Справку, содержащую сведения о наличии земельных участков с приложением копий правоустанавливающих документов;

18. Заверенные копии договоров с поставщиками (материалов, электроэнергии, сырья), договоров на оказание услуг, на выполнение работ за последние пять лет;

19. Справку об объёмах производства (2016 - 2021 года);

20. Справку о структурных подразделениях предприятия (названия, местонахождение, контактные данные руководителя);

21. Справку о среднемесячной заработной плате;

22. Справку, содержащую структуру материальных затрат;

23. Справку, содержащую сведения о тарифах (размер, кем, когда утверждены);

24. Заверенные копии актов инвентаризации имущества, за последние пять лет;

25. Заверенные копии материалов налоговых проверок;

26. Заверенные копии материалов судебных процессов;

27. Заверенные копии материалов исполнительных производств.

28. Справку, содержащую сведения о ценах на товары, работы, услуги, жилые помещения;

29. Справку, содержащую сведения об объемах производства и реализации различных видов продукции, выпускаемых предприятием;

30. Копии заключений аудиторских проверок с 2016 года по настоящее время;

31. Договоры аренды земельных участков на инвестиционных условиях;

32. Все дополнения и приложения к договорам аренды земельных участков;

33. Все договоры (и приложения к ним), заключенные с контрагентами за последние пять лет, а также документы, подтверждающие их исполнение и оплату.

34. Печати, материальные ценности, имущество (в том числе имущественные права) ООО «Бонола».

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонола» судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта первой инстанции после его вступления в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.М.Новик