Определение № А56-69872/10 от 23.03.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3463/2011-91149(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алчаковым Б.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «УК Лидер»

к ЗАО «Жилстройинвест»

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) ФИО2

об обязании передать нежилое помещение, признании права собственности

при участии

от истца: не явился (ходатайство об отложении судебного разбирательства)

от ответчика: не явился (уведомлен)

от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен)

2) представитель ФИО3, по доверенности от 25.10.2010

представитель ФИО4, по доверенности от 07.07.2010

установил:

Закрытое акционерное общество «УК Лидер» обратилось в арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ о признании права собственности на помещение 44-Н, общей площадью 192.50 кв.м., кадастровый номер 78:7:3120:1:10:6, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А; об обязании ответчика передать вышеуказанное помещение истцу.

Определением от 19.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, 09.02.2011 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представители ФИО2 полагали, что настоящий спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150

АПК РФ просили производство по делу прекратить. В судебное заседание представили определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 № 2-138/09 о разъяснении решения Петроградского районного суда от 24.12.2009 по делу № 2-138/09, из которого следует, что за Шапкиной Л.К. признано право собственности на нежилые помещения 44-Н, 50Н, расположенные на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д.6, лит А.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что им не представлено доказательств уважительности неявки представителя ЗАО «УК «Лидер» в судебное заседание, а также документы, подтверждающие занятость представителя в другом судебном заседании. Оснований для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств арбитражный суд также не усматривает, в связи с тем, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.12.2010; определением от 27.12.2010 назначено предварительное и основное судебное разбирательство на 09.02.2011, определением от 09.02.2011 рассмотрение дела было отложено на 16.03.2011, следовательно, у истца с 27.12.2010 по 16.03.2011 было достаточно времени для представления документов в обоснование своей правовой позиции. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО2 к ЗАО «Жилстройинвест», ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» за ней признано право собственности на нежилые помещения в корпусе 2 в блоках 1 и 2 (ориентация по строительным осям: 1-2, М2-Н, 22-29, А-Б0 целевым назначением – офисы, общей площадью 710,51 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А (ориентация на плате первого этажа корпуса 2 блока 1 на отметках – 2,700 и 4,000 в осях 22-27 между осями А-Б и в осях 27- 29 между осями А-Д (чертеж шифра 200212-АР1 лист 4 и 1), ориентация на плане первого этажа корпуса 2 блока 2 на отметках – 4,000 и 6,200 в осях 1-2 между осями М2-Н (чертеж шифра 200212-АР1 лист 5 и 1).

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт- Петербургу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ФИО2, судом установлено следующее:

Судом установлено, что 01.09.2004 между ЗАО «Жилстройинвест» и гражданской ФИО2 был заключен договор № 1-Н о долевом участии в строительстве многофункционального комплекса по адресу: Петроградский административный район, ул.профессора Попова, д.1 в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО2 для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество- нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 713 кв.м., ориентация помещения по строительным осям: 1-2, М2-Н, 22-29, А-Б.

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа компаний Металлоинвест- Маркет» и ответчиком заключен договор от 26.12.2006 №4-Н о долевом участии в строительстве жилого многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул. Профессора Попова, д.1 (далее - Объект).

Согласно пункту 1.2 договора дольщик участвует в долевом строительстве Объекта путем финансирования строительства в размере своего долевого участия. По окончании строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию дольщику подлежит передаче нежилое помещение на 1 этаже, общей площадью 223,32 кв.м., ориентация помещения по строительным осям: 22-29, А-Б.

Ответчик привлек дольщика к участию в долевом строительстве Объекта на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 15.05.1002 № 744-ра и договора от 02.11.2001, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РАН, Ботаническим институтом им. В.Л. Комарова РАН РФ и ответчиком.

Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязан передать помещение дольщику в течение месяца с момента утверждения акта Госкомиссии. Также в соответствии с пунктом 2.1.4 ответчик должен предоставить дольщику документы необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности в уполномоченном государственном органе.

21.11.2008 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга (далее – Служба) выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, Объекту присвоен постоянный адрес: Санкт-Петербург, Петроградский район, Аптекарская наб., д.6, лит.А.

Между ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» и ООО «Западпромкомплект» с согласия ответчика заключен договор цессии от 24.04.2009 № 4-Н/Ц, в соответствии с которым ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» уступило ООО «Западпромкомплект» все права и обязанности по договору № 4/Н от 26.12.2006.

Дополнительным соглашением от 29.05.2009 к вышеуказанному договору ООО «Западпромкомплект» и ответчик уточнили характеристики подлежащего передаче помещения в соответствии с окончательным обмером проектно-инвентаризационного бюро: ответчик обязан передать помещение № 44-Н на 1 этаже общей площадью 192,50 кв.м.

17.06.2010 ООО «Западпромкомплект» и ЗАО «УК «Лидер» с согласия ответчика заключили договора цессии № 4-Н/Ц-УК, согласно которому ООО «Западпромкомплект» уступило ЗАО «УК «Лидер» все права и обязанности по договору № 4/Н от 26.12.2006.

Нежилому помещению 44-Н, площадью 192.50 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул.Профессора Попова, д.1 присвоен кадастровый номер 78:7:312061:10:6.

Решением Петроградского районного суда от 24.12.2009 по делу № 2-138/2009 за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения в корпусе 2 в блоках 1 и 2 (ориентация по строительным осям: 1-2, М2-Н, 22-29, А-Б0 целевым назначением – офисы, общей площадью 710,51 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 6, лит. А (ориентация на плате первого этажа корпуса 2 блока 1 на отметках – 2,700 и 4,000 в осях 22-27 между осями А-Б и в осях 27-29 между осями А-Д (чертеж шифра 200212-АР1 лист 4 и 1), ориентация на плане первого этажа корпуса 2 блока 2 на отметках – 4,000 и 6,200 в осях 1-2 между осями М2-Н (чертеж шифра 200212-АР1 лист 5 и 1)., ЗАО «Жилстройинвест» обязано передать ФИО2 вышеуказанные нежилые помещения.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела ссылался на то, что ответчик отказывается передать ему нежилое помещение 44Н, площадью 192.50 кв.м. по адресу: Санкт- Петербург, ул.Профессора Попова, д.1 на основании договора о долевом участии в строительстве № 4/Н от 26.12.2006 в связи с непредставлением в регистрирующий орган пакета документов, необходимого для регистрации права.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции

или компетентного суда иностранного государства, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что в 2009 году ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» (впоследствии заменено определением суда от 01.06.2009 на основании статьи 48 АПК РФ на ООО «Западпромкомплект») уже обращалось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Жилстройинвест» о признании права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, д.6, лит А, а именно: нежилое помещение №44-Н на первом этаже, общей площадью 192.50 кв.м., а также обязании ответчика передать указанное помещение истцу. (дело № А56-6691/2009)

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу № А56-6691/2009 в иске отказано.

Как в иске, предъявленном в арбитражный суд в рамках дела № А56-6691/2009, так и в настоящем иске, обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - присуждение ответчика к исполнению обязанности по передаче истцу нежилого помещения 44-Н по адресу: Санкт- Петербург, Аптекарская набережная, д.6, лит А, общей площадью 192.50 кв.м., вытекающей из договора от 26.12.2006 № 4-Н о долевом участии в строительстве многофункционального комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул.Профессора Повова, д.1, а также признание права собственности на данное помещение в силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Основание заявления (обстоятельства, на которых основывали свое требование ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет», а затем ООО «Западпромкомплект») осталось прежним: нарушение ответчиком своих обязательств по договору от 26.12.2006 № 4-Н, право на получение истцом оплаченного нежилого помещения, приобретение права собственности.

При уступке прав требования цессионарию переходит весь объем прав, по общему правилу принадлежавший на момент цессии цеденту (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в деле, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ЗАО «УК Лидер, как новый кредитор утратило право на обращение в суд с тождественным иском, поскольку такое право реализовано прежним кредитором - ООО «Группа компаний Металлоинвест-Маркет» (впоследствии ООО «Западпромкомплект») в рамках дела №А56-6691/2009.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление ответчика о признании иска судом не принимается по вышеизложенным основаниям, поскольку оно противоречит закону.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.