Определение № А56-70471/17 от 25.03.2019 АС Северо-Западного округа

марта 2019 года

Дело №

А56-70471/2017

Судья

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна», место нахождения: 236039, Калининградская обл., Калининград, ул. Багратиона, д. 98, корп. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А56-70471/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Кронштадтский Дворец культуры» (далее – Учреждение) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 179 000 руб. неустойки (в виде штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 02.11.2016 № 0372200210116000043-01.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2018 названное решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа через электронную систему «Мой арбитр» поступила кассационная жалоба Общества на постановление апелляционного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 02.03.2018 в кассационном порядке (с учетом положений статей 229 и 276 АПК РФ) истек 03.05.2018. Кассационная жалоба Общества подана через электронную систему «Мой арбитр» 21.01.2019, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ. Шестимесячный пресекательный срок ее подачи истек.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указал податель жалобы, об обжалуемом судебном акте он узнал в ходе исполнительного производства (исполнительное производство возбуждено 07.09.2018); постановление от 02.03.2018 не получал и не мог своевременного его обжаловать.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными в силу следующего.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба в электронном виде подана ответчиком в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 27.11.2017 и принята к производству суда определением от 13.12.2017.

В связи с наличием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд определением от 01.02.2018 назначил рассмотрение иска на 28.02.2018.

Определения от 13.12.2017 и 01.02.2018 своевременно размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Кроме того, определение от 01.02.2018 направлено апелляционным судом по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 236039, Калининградская обл., Калининград, ул. Багратиона, д. 98, корп. 5.

Судом кассационной инстанции установлено соблюдение органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с отметкой этого органа об истечении срока хранения почтового отправления.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции был соблюден порядок направления судебной корреспонденции, установленный статьями 121 – 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Доказательств неполучения информации о судебном процессе в суде апелляционной инстанции в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств подателем жалобы не представлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее –                     Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в               части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Вместе с тем, в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

- о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

- о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В силу приведенных разъяснений, постановление суда апелляционной инстанции не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления копии судебного акта на бумажном носителе.

В пункте 32 Постановления № 57 также разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы, с текстами определений от 13.12.2017 и 01.02.2018 оно могло ознакомиться на официальном сайте суда апелляционной инстанции и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то следует признать, что Общество было надлежащим образом извещено о вынесении обжалуемого постановления.

Более того, отчетом о публикации судебных актов подтверждается, что обжалуемое постановление своевременно размещено судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления № 12.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Общество не знало о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и не могло его обжаловать в установленные сроки, являются несостоятельными.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым пояснить, что в нарушение требований абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ жалоба не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Судья

ФИО1