Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондратенко Марины Викторовны на действия (бездействия) конкурсных управляющих Енькова Андрея Юрьевича и Королькова Ярослава Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Метробетон» (ОГРН: 1027807570779, ИНН: 7803033447; 197349, Санкт-Петербург, ул. Ново-Никитинская, д. 17),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

Акционерная компания «Чешский экспортный банк» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Метробетон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.10.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 12.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 05.10.2018, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Метробетон» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Решением от 26.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.06.2019, ЗАО «Метробетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

Определением от 01.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ЗАО «Метробетон» Корольков Я.В.

16.02.2023 (зарегистрировано 18.02.2023) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от Кондратенко Марины Викторовны поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсных управляющих Енькова Андрея Юрьевича и Королькова Ярослава Владимировича, в которой Кондратенко М.В., как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника просила суд:

1. Признать незаконным бездействия конкурсных управляющих по не принятию мер, направленных на розыск транспортных средств, указанных в лоте №19

2.Признать незаконным действия конкурсных управляющих по привлечению оценочных организаций

3.Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих по не принятию мер по получению транспортного средства марки БЦМ-95.3 на шасси MAN TGA 33.350 6*4, BBWW VIN X3W68442060000016, либо принятию мер по изменению способа исполнения судебного акта

4. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих по не принятию мер по взысканию денежных средств с Некоммерческой организации Фонд поддержки Междуреченского горностроительного техникума (ИНН 4214999027) (обособленного спора А56-73220/2017/сд.15), наложения ареста на счета данной организации, привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности

5. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих по не принятию мер по получению транспортного средства БЦМ-95.4 на шасси MAN TGA 41.350 8*4, VIN X3W68442A60000010, либо принятию мер по изменению способа исполнения судебного акта (№ А56-73220/2017/сд.12)

6. Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих по не принятию мер по получению следующего имущества: - циклонную станцию, станок заточной 3Е-642Е, станок строгальный 4-х сторонний WEINIG HYDROMAT, три сушильных камеры Lignomat, шлифовальный станок двойной барабан (JET DDS225), автоматику на сушильные камеры Lignomat, обрабатывающий центр для изготовления окон WEINING Unicontrol 6, дробилку древесных отходов ДОС-1, станок брусующий для тонкомера БС 260, обрабатывающий центр для изготовления окон WEINING Unicontrol 6, клеенамазочный станок FIN SC2H, пресс гидравлический STROMAB SL-1, пресс гидравлический STROMAB SPECIAL, компрессор РВК 22-7,5, осушитель АСТ-30/АС, либо принятию мер по изменению способа исполнения судебного акта, наложения ареста на иное имущество ИП Меньшикова А.А. и Меньшикова А.А. (№ А56-73220/2017/сд.8)

7.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не включению задолженности ЗАО «Метробетон» в реестр требований кредиторов Кондратенко В.В.

8.Признать незаконным бездействие конкурсных управляющих по не принятию мер по расторжению договора аренды транспортное средство БМВ LI VIN WBAKB01030CY38102, оспариванию указанной сделки, розыска транспортного средства.

9.Отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

10. Взыскать с конкурсных управляющих Енькова А.Ю. и Королькова Я.В. убытки

Определением от 21.03.2023 заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился представитель Кондратенко М.В., заявлений и ходатайств в рамках настоящего обособленного спора от заявителя не поступило.

Представители ответчиков по обособленному спору относительно удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на деи?ствия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении доводов жалобы о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих по не принятию мер, направленных на розыск транспортных средств, указанных в лоте №19, Кондратенко М.В. указывает, что при реализации 02.12.2021 на торгах имущества должника лот № 19 не содержит описания его предмета, а конкурсные управляющие вместо того, чтобы совершать действия по розыску техники, указанной в названном лоте, произвели отчуждение прав требования в отношении названной техники.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, полный перечень имущества, реализуемого лотом № 15 и лотом № 19, прикреплён к сообщению № 7780041 от 02.12.2021, размещенному на ЕФРСБ в виде отдельного файла.

В соответствии с п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В нарушение указанного положения бывший руководитель должника – Кондратенко В. В. не исполнил обязанность по передаче документации временному управляющему. В связи с чем временный управляющий обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-73220/2017 с ходатайством об истребовании указанных документов у руководителя ЗАО «Метробетон». Определением суда от 25.02.2019 ходатайство временного управляющего об истребовании документов удовлетворено судом.

В рамках дела № А56-56735/2019 бывший руководитель должника Кондратенко В.В. привлечён к административной ответственности за не передачу документов.

В рамках дела № А56-54673/2019 исполняющий обязанности руководителя должника Дмитриев В. И. привлечён к административной ответственности за непередачу документов.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В установленный Законом о банкротстве срок, необходимая информация, документы и имущество ЗАО «Метробетон» конкурсному управляющему переданы не были.

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-73220/2017 с ходатайством об истребовании информации, документов и имущества у бывшего руководителя ЗАО «Метробетон».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 удовлетворено ходатайство об истребовании документов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А56-73220/2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 отменено, производство по рассмотрению требования прекращено в связи со смертью бывшего руководителя ЗАО «Метробетон» Кондратенко В. В.

Следовательно, исполнительный лист на основании определения от 28.11.2019 не выдавался.

В нарушение императивных норм, установленных п. 2.3. ст. 64, п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ни Кондратенко В.В, ни Дмитриев В. И. не передали временному управляющему копии, а в последующем оригиналы бухгалтерских документов конкурсному управляющему. В месте нахождения должника документы не обнаружены.

Таким образом, получив документы и их копии в рамках процедур банкротства, конкурсный управляющий мог бы восстановить необходимые документы путем направления запросов, в т.ч. судебных в рамках истребования доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, материально ответственным лицам, контрагентам, поставившим оборудование и пр., и представить в суд в качестве доказательств, однако был лишен указанной возможности в результате неправомерных действий Кондратенко В.В. как на стадии наблюдения, так и в конкурсном производстве.

Кондратенко М.В. является правопреемником Кондратенко В.В. в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом, Кондратенко В.В. привлечен к субсидиарной ответственности в том числе и в связи с непередачей документов должника и товарно-материальных ценностей.

Таким образом, невозможность своевременного и полноценного выявления имущества должника возникла в первую очередь в результате противоправных бездействий правопредшественника подателя жалобы.

Доводы Кондратенко М.В. о бездействии управляющих в связи не принятием мер по розыску транспортных средств, опровергаются представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 30.07.2020, 05.10.2020, 19.05.2021 и 21.12.2021.

В обоснование жалобы в названной части, Кондратенко М.В. не указала каким образом нарушены ее права как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом непередачи ее бывшим супругом и правопредшественником документации и имущества должника.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы в названной части отсутствуют.

В своей жалобе Контратенко М.В. также просит признать незаконным действия конкурсных управляющих по привлечению оценочных организаций, отчеты которых представлены в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, названные отчеты были использованы управляющим в качестве доказательств совершения сделок по заниженной цене, приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, что привело в частности к удовлетворению требований об оспаривании сделок должника (определение от 03.09.2020 № А56-73220/2017, постановление от 19.03.2021 № А56-73220/2017/сд.14).

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих расходование конкурсной массы должника на составление названных отчетов, Контратенко М.В. не представила.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о признании незаконными действий управляющий по привлечению оценщика, являются несостоятельными.

В части доводов жалобы, касающихся непринятия конкурсными управляющими мер, направленных на возврат в конкурсную массу имущества, реституционные требования в отношении которого удовлетворены в рамках обособленных споров № А56-73220/2017/сд.8, сд.12, сд. 14 и сд.15 (пункты 3-6 жалобы), судом установлено, что конкурсными управляющими получены исполнительные листы на принудительное исполнение названных судебных актов, которые предъявлены на исполнение в ФССП России, возбуждены исполнительные производства исх. № 7 от 11.06.2021, исх. №8 от 11.06.2021, исх. №9 от 11.06.2021, исх. №Е-42/АБ от 20.08.2021 (Приложение 10, 11, 12, 13). Постановления об окончании исполнительных производств в порядке ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» адрес управляющего не поступали. Доказательств утраты возможности исполнения по названным исполнительным документам Кондратенко М.В. в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила.

В части доводов жалобы о признании незаконным бездействий конкурсного управляющего по не включению задолженности ЗАО «Метробетон» в реестр требований кредиторов Кондратенко В.В. судом установлено следующее.

В рамках дела о банкротстве Кондратенко В.В. (А56-29522/2021), ЗАО «Метробетон» в лице конкурсного управляющего 28.02.2022 подано заявление (А56-29522/2021/тр.2) о включении требования в реестр требований кредиторов, в связи с наличием в рамках рассмотрения настоящего дела обособленного спора о привлечении Кондратенко В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (А56-73220/2017/з.5). Производство по обособленному спору А56-29522/2021/тр.2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-73220/2017/з.5.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу №А56-73220/2021/з.5 суд установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Метробетон» Кондратенко М.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В., Кондратенко Г.В. в пределах наследственной массы Кондратенко Владимира Васильевича, а также Дмитриева В.И.; в удовлетворении заявления к Кондратенко А.В. отказано; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Этим же ппределением суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве – обособленный спор № А56-73220/2017/з.5/1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу №А56-73220/2017/з.5/1, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2023 с Кондратенко Марины Викторовны, Кондратенко Лады Владимировны, Кондратенко Елизаветы Владимировны, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича, Кондратенко Георгия Владимировича в пределах наследственной массы Кондратенко Владимира Васильевича взыскано в пользу ЗАО «Метробетон» 29 801 253,26 руб. убытков. Согласно мотивировочной части названных судебных актов, в размер взысканных убытков включены спорные платежи.

Таким образом, погашение задолженности за счет средств дебитора заявлено в качестве основания для включения требований в реестр в рамках обособленного спора по делу №А56-29522/2021/тр.2.

Доказательств пропуска срока или доказательств опровергающих вышеназванные обстоятельства Кондратенко М.В. в материалы дела не представила.

Доводы жалобы о незаконном бездействии конкурсных управляющих по не принятию мер по расторжению договора аренды транспортное средство БМВ LI VIN WBAKB01030CY38102, оспариванию указанной сделки, розыска транспортного средства, также не могут быть признаны судом обоснованными.

Названный автомобиль, как и все остальное имущество должника, не был передан правопредшественником должника конкурсному управляющему.

Вступившим в законную силу судебным актом по обсообленному спору № А56-73220/2017/з.20, установлено, что после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий во исполнение своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, неоднократно обращался в правоохранительные органы для организации оперативно-розыскных мероприятий объявления в федеральный розыск транспорта и техники ЗАО «Метробетон».

При рассмотрении материалов проверки КУСП № 11391 от 14.11.2019 в ходе выезда по адресу: п. Песочный, д. 43, являющийся местом регистрации бывшего руководителя ЗАО «Метробетон» Кондратенко В.В., сотрудниками полиции были обнаружены автомобили в том числе БМВ 760 LI г.р.з. О109ММ78.

10.12.2021 посредством телефонного звонка конкурсный управляющий был вызван в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для дачи показаний относительно ДТП с участием БМВ 760 LI. В ходе общения с сотрудниками УМВД России по Приморскому району г. СанктПетербурга, конкурсному управляющему стало известно, что в адрес УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга поступило Поручение об оказании правовой помощи. Из Поручения об оказании правовой помощи следует, что Отделом по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта следственного управления Следственного комитета Республики Беларусь по городу Минску расследуется уголовное дело № 21121110629, возбужденное 04.10.2021 в отношении Остапчика М.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 317 УК Республики Беларусь. Обстоятельства преступления: водитель Остапчик М.В. управлял автомобилем ВМW 760, г.р.з. О109ММ78RUS, и двигался по проезжей части пр. Дзержинского со стороны пер. Извозного в направлении пл. Богушевича в г. Минске. В процессе движения выехал за пределы проезжей части на конструктивно выделенной над проезжей частью участок, где совершил наезд на вентиляционную шахту. В результате дорожно-транспортного происшествия одному из пассажиров автомобиля причинены телесные повреждения, от которых последний скончался в больнице, второму пассажиру автомобиля причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно постановлению Московского районного суда города Минска от 31.03.2022 ЗАО «Метробетон» привлечено в качестве гражданского ответчика по иску потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении вышеназванного лица.

В этой связи, определением от 19.05.2022 № А56-73220/2017/з.20 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалиста для целей участия в качестве представителя ответчика в рамках уголовного дела рассматриваемого правоохранительными органами Республики Беларусь, а также для целей исполнения обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предусмотренной статьей 129 Закон о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что конкурсными управляющими должника допущены бездействия, связанные с розыском вышеназванного имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кондратенко М.В. в части доводов о бездействиях управляющих в связи с непринятием мер, направленных на розыск имущества должника, суд отмечает, что Кондратенко М.В., правопредшественник которой не исполнил обязанность по передаче имущества должника конкурсным управляющим, то есть по вине которого это имущество отсутствует в натуре во владении единоличного исполнительного органа должника, которым в настоящее время является конкурсным управляющим, не вправе ссылаться на эти обстоятельства в обоснование жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий/бездействий конкурсных управляющих, оснований для взыскания с них убытков или их отстранения, не имеется.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления (жалобы) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.А. Заварзина