Гражданский кодекс часть 1

Должностное лицо Глава Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Юнтолово ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 04.09.2015 № 3357 по делу об административном правонарушении № 38300.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

От должностного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском. Факт нахождения в отпуске ФИО1 не исключает её права (обязанности) явиться в Арбитражный суд. Сведений о нахождении заявителя за пределами Санкт-Петербурга в период отпуска в материалы дела представлено не было. В удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказано.

На основании статьи 156 АПК РФ, и с учетом мнения административного органа, Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся материалам дела.

Административный орган заявленные требования не признал и просит их отклонить

Пленум ВАС РФ Постановлением от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» установил, что по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. В данном случае Определением о принятии дела к производству назначено судебное разбирательство.

Согласно материалам дела ФИО1 была привлечена ГАТИ к административной ответственности постановлением от 04.09.2015 №3357 по делу об административном правонарушении № 38300 как должностное лицо.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, должностное лицо оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьёй 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, которые приняты в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечена ФИО1, являющаяся Главой Местной администрации Муниципального образования Муниципальный округ Юнтолово, то есть постановление вынесено в отношении должностного лица.

Из приведённых норм следует, что данный спор не относится к подведомственности арбитражных судов и не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по настоящему делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями ст. ст. 150 п. 1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

На Определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со его дня принятия.

Судья А.Е.Градусов