Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (место нахождения (адрес): 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А; 119021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1.Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (место нахождения (адрес): 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76; ОГРН <***>, ИНН <***>),

2.представитель работников должника ФИО2 (адрес для корреспонденции: 147730, <...>)

при участии:

от конкурсного управляющего до и после перерыва представители ФИО3 по доверенности от 01.12.2018, ФИО4 по доверенности от 01.12.2018,

от уполномоченного органа до и после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 04.12.2018,

от представителя работников должника ФИО2 после перерыва представитель ФИО6 по доверенности от 06.12.2018

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее – должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 №177.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 в связи с назначением судьи Мирошниченко В.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело №А56-75891/2015 передано в производство судье Глумову Д.А.

25.02.2019 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление от 22.02.2019 б/№ об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, согласно которому конкурсный управляющий просит определить следующую очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди на период до завершения конкурсного производства:

1)требования по выплате заработной платы работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», в размере, не превышающем 2323501,30 руб. в месяц, а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат работникам;

2)требования по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному с данных выплат работникам, возникшие в период с 19.10.2015 по 30.06.2018, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего;

3)требования по оплате задолженности перед уволенными работниками ОАО «АК ТРАНСАЭРО», возникшие после 01.07.2018, по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному с данных выплат работникам, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего;

4)требования по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, возникшей за период с 19.10.2015 по дату рассмотрения настоящего заявления;

5) требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

6)требования по выплате процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (уволенным работникам) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО»;

7)иные требования второй очереди (при их возникновении), в том числе требования, основанные на исполнительных документах, выданных судами общей юрисдикции, в части сумм, не погашенных в составе предыдущих очередей.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган обеспечили явку в судебное заседание своих представителей до и после перерыва.

Представитель работников должника ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя после перерыва.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил в материалы спора дополнительные документы.

В судебном заседании 02.04.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.04.2019 до 09.04.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

Пунктом 1 статьи 60 Закона №127-ФЗ установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом №127-ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлении?, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом №127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам погашаются преимущественно перед другими кредиторами вне очереди за счет конкурсной массы и удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №60) и в абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, а также требования об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющиеся текущими, также уплачиваются в режиме второй очереди текущих платежей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор судебной практики от 12.07.2017), содержатся разъяснения, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления №60.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40.1 Постановления №60, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 20.10.2015 №663 с 26.10.2015 был аннулирован сертификат эксплуатанта №51 ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», в связи с чем с указанного времени должник прекратил свою операционную деятельность, связанную с выполнением полетов и перевозкой пассажиров и грузов, и лишился источников поступления денежных средств.

В связи с прекращением операционной деятельности ОАО «АК» ТРАНСАЭРО» было принято решение о массовом сокращении работников, которое было произведено весной 2016 года.

По состоянию на 30.06.2018 у должника образовалась текущая задолженность второй очереди по выплатам перед более чем 4 тысячами работников (бывших работников) в размере 697479942,92 руб.

Одновременно у ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» образовалась текущая задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также по уплате налога на доходы физических лиц.

Одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 №254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства – часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация ? социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При этом, устанавливая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки, корреспондирующую праву работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы (статьи 21-22 ТК РФ), в то же время законодательство Российской Федерации содержит обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления №60, при разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) следует исходить из баланса прав и интересов сторон в деле о банкротстве, чтобы избежать причинения убытков добросовестным кредиторам должника, учитывая особый правовой статус работников должника, который неоднократно подчеркивался Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях со ссылками на Конвенцию Международной организации труда от 01.07.1949 №95 «Относительно защиты заработной платы», Конвенцию Международной организации труда от 23.06.1992 года №173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя».

Иной режим выплаты задолженности перед работниками (бывшими работниками) должника в составе второй очереди текущих платежей может привести к нарушению прав и законных интересов работников и их семей. Невыплата заработной платы отражается на работниках как на экономически более слабой стороне в отношениях с государством более существенно, чем при невыплате средств в бюджет, и может повлечь различные последствия для граждан, вплоть до тяжких (невозможность приобрести лекарства, погасить долг, оплатить жилье, содержать лиц, находящихся на иждивении работника, и тому подобные).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в также принимая во внимание, что отступление от очередности погашения текущих платежей в данном случае носит временный характер, определением арбитражного суда от 31.08.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.7 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» была изменена следующим образом:

1. Установлен приоритет выплаты задолженности по заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на период до завершения конкурсного производства (13.03.2019) в размере, не превышающем 2323501,30 руб. в месяц, перед погашением иных текущих требовании? второй очереди, в том числе требовании? по инкассовым поручениям, предъявленным к основному счету ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по состоянию на 01.06.2018 (№№72427, 72428, 72432, 72429 от 07.12.2017, № 74194 от 13.12.2017, №№ 97357, 97365, 97370, 97343, 97344, 97339, 97340, 97342 от 29.12.2017, №№ 149, 151, 153, 155 от 22.01.2018, № 39 от 31.01.2018, № 7805 от 28.03.2018, № 15117 от 27.04.2018, № 29728 от 16.05.2018), и предъявляемых в будущем до окончания указанного срока.

2. Установлен на период до завершения конкурсного производства приоритет погашения текущих требований работников (уволенных работников) ОАО «АК ТРАНСАЭРО» второй очереди по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, возникших в период с 19.10.2015 по 30.06.2018, перед погашением текущих требовании? второй очереди по инкассовым поручениям, предъявленным к основному счету ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по состоянию на 01.06.2018 (№№72427, 72428, 72432, 72429 от 07.12.2017, № 74194 от 13.12.2017, №№ 97357, 97365, 97370, 97343, 97344, 97339, 97340, 97342 от 29.12.2017, №№ 149, 151, 153, 155 от 22.01.2018, № 39 от 31.01.2018, № 7805 от 28.03.2018, № 15117 от 27.04.2018, № 29728 от 16.05.2018), и предъявляемым в будущем до окончания указанного срока.

В настоящее время конкурсным управляющим должником погашена значительная часть текущих требований работников (уволенных работников) ОАО «АК ТРАНСАЭРО» второй очереди по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, возникших в период с 19.10.2015 по 30.06.2018, в частности, произведены выплаты в счет погашения задолженности перед работниками в размере 680 млн. руб. и по оплате налога на доходы физических лиц с произведенных выплат, подлежащих обложению данным налогом, в размере 5,6 млн. руб.

Конкурсный управляющий должником указал, что в настоящее время у должника имеются следующие обязательства по оплате текущих платежей второй очереди:

1) Обязательства по выплате заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на период до завершения конкурсного производства в размере, не превышающем 2323501,30 руб. в месяц (размер ежемесячного начисления). Приоритет погашения данных требований перед погашением иных текущих требовании? второй очереди установлен определением арбитражного суда от 31.08.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.7.

2) Обязательства по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ОАО «АК ТРАНСАЭРО» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, возникшие в период с 19.10.2015 по 30.06.2018. Приоритет погашения данных требований перед погашением текущих требовании? второй очереди по инкассовым поручениям, предъявленным к основному счету ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», установлен определением арбитражного суда от 31.08.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.7. Оставшаяся часть непогашенной задолженности перед уволенными работниками по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления составляет 14,6 млн. руб.

3) Обязательства по выплатам при увольнении работников, возникшие после 01.07.2018 (в том числе работников, выходящих из отпусков по уходу за ребенком), в частности, обязательства по выплате задолженности по заработной плате, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц (19,9 млн. руб.).

4) Обязательства по оплате налога на доходы физических лиц, включая сформированную задолженность за период с 19.10.2015 по настоящее время (42,5 млн. руб.), а также налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию в будущем при начислении и перечислении работникам текущих выплат.

5) Обязательства по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включая сформированную задолженность за период с 19.10.2015 по настоящее время (770 млн. руб.), а также страховых взносов, подлежащих уплате в будущем при начислении и перечислении работникам текущих выплат;

6) Обязательства по выплате процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (свыше 200 млн. руб., точное определение данной суммы не возможно до проведения окончательного расчета с работниками (уволенными работниками) должника).

Материалами обособленного спора установлено, что в настоящее время на рассмотрении в арбитражных судах находятся предъявленные должником иски о взыскании денежных средств на общую сумму свыше 1,72 млрд руб. и 26,3 млн долларов США (дела №№А40-40745/2018, А40-40746/2018, А40-116957/2018, А40-217768/2018, А56-75891/2015/сд.69, А56-75891/2015/сд.76, А56-75891/2015/сд.68, А40-234548/2016, А40-171384/2017, А40-219325/2018, А40-219478/2018, А40-217723/2018, А40-272671/2018, А40-275711/2018, А40-290711/2018, А40-304519/2018, А40-305650/2018, А40-302805/2018, А40-4914/2019, А40-12135/2019, А40-12129/2019, А40-26136/2019). Вступление в законную силу решений по данным делам и их принудительное исполнение возможно в течение 2019 года.

Также должником в процедуре конкурсного производства были выиграны судебные споры о взыскании в пользу должника денежных средств в размере 87,5 млн. руб., которые вступили в законную силу и могут быть исполнены в ближайшее время (дела №№А40-196397/2018, А40-219192/2018, А56-75891/2015/сд.44, А56-75891/2015/сд.4, А56-75891/2015/сд.8, А56-75891/2015/сд.9, А56-75891/2015/сд.51, А56-75891/2015/сд.63, А56-75891/2015/сд.74).

Кроме того, в деле о банкротстве рассматривается на данный момент 59 заявлений об оспаривании сделок должника, по которым еще не вынесены решения судом первой инстанции, на общую сумму 3,8 млрд. руб. и 4,6 млн долларов США, а также об истребовании в конкурсную массу дорогостоящего имущества должника – двух авиационных двигателей и шести самолетов Boeing, 113 автомобилей.

Одновременно ведется работа по выявлению иных оснований для предъявления в суд соответствующих заявлений об оспаривании сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и/или взыскания с них убытков, ведется сбор необходимой первичной документации для предъявления исковых требований о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности, подготовка к реализации выявленного имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что прогнозируемых поступлений денежных средств должнику должно в полном объеме хватить на расчеты с кредиторами второй очереди текущих платежей, однако, поскольку поступление данных денежных средств в пользу должника растянуто во времени и погашение задолженности по текущим платежам второй очереди невозможно одномоментно, исходя из баланса прав и интересов сторон в деле о банкротстве, имеется объективная необходимость определения приоритета очередности погашения текущих платежей второй очереди с учетом их социальной значимости, недопущения причинения убытков кредиторам должника, а также целей и задач конкурсного производства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о возможности и целесообразности изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения, исходя из баланса прав и интересов сторон в деле о банкротстве, с учетом социальной значимости данных платежей, недопущения причинения убытков кредиторам должника, а также целей и задач конкурсного производства..

При определении приоритета очередности погашения текущих платежей второй очереди, в отсутствие возможности их единовременного полного погашения, арбитражный суд исходит из следующего.

Относительно очередности требований, указанных в пунктах 1-3 заявления конкурсного управляющего должником (задолженность перед работниками, продолжающими трудовую деятельность, и уволенными работниками), арбитражный суд отмечает следующее.

Приоритет выплат по оплате труда фактически работающих сотрудников должника (в размере, не превышающем 2323501,30 руб. в месяц), перед погашением иных текущих требовании? второй очереди, а также приоритет выплат по обязательствам по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ОАО «АК ТРАНСАЭРО» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, возникшим в период с 19.10.2015 по 30.06.2018, перед погашением текущих требовании? второй очереди по инкассовым поручениям, был установлен сохраняющими свою силу определениями арбитражного суда от 13.04.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.6 и от 31.08.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.7.

При этом, в соответствии с конституционным принципом равенства прав человека и гражданина, включая равенство трудовых прав, гарантированное в Российской Федерации без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 ТК РФ, статья 1 Конвенции Международной организации труда от 25.06.1958 №111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий»), аналогичный приоритет должен быть установлен и в отношении обязательств по выплатам при увольнении работников, возникших после 01.07.2018.

Погашение задолженности перед уволенными работниками происходит как на основании распоряжений конкурсного управляющего, так и на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции и предъявляемых бывшими работниками к счету ОАО «АК «ТРАНСАЭРО». При этом, в связи с тем, что численность работников, перед которыми имеется/имелась непогашенная задолженность, превышает 4 тысячи человек, возможны ситуации, когда выплаты в пользу одних и тех же лиц могут быть произведены параллельно как на основании распоряжения конкурсного управляющего, так и на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, что может привести к получению неосновательного обогащения одними работниками (бывшими работниками) и нехватке денежных средств на расчеты с другими работниками и с уполномоченным органом, а также к необходимости последующей претензионной и судебной работы по возврату излишне полученных отдельными лицами денежных средств, что требует дополнительных временных и финансовых затрат.

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего должником, в суммы, указанные в исполнительных документах, выданных судами общей юрисдикции, также входят суммы, не относящиеся ко второй очереди текущих платежей (компенсация морального вреда, судебных расходов), которые не выделены отдельно в резолютивной части решения суда и, соответственно, в исполнительном документе, что, при исполнении его банком в режиме второй очереди текущих платежей, влечет за собой нарушение очередности удовлетворения требований к должнику по текущим платежам; а также суммы, взысканные судами в пользу работников без учета суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащей удержанию работодателем при выплате, что приводит к недополучению соответствующих сумм в бюджет.

Указанные ситуации могут повлечь причинение убытков кредиторам должника по текущим платежам второй очереди, а также иных кредиторов должника в случае невозможности возврата излишне перечисленных денежных средств, в частности, по причине их отсутствия у получившего их работника в последующем.

В связи с изложенным, в целях недопущения причинения убытков добросовестным кредиторам должника, в учетом того, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве при распоряжении им счетами должника к процедуре конкурсного производства кредитная организация не осуществляет; а ответственность за их соблюдение несет конкурсный управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам, арбитражный суд считает обоснованным заявленное конкурсным управляющим должником требование об установлении приоритета погашения задолженности перед работниками (уволенными работниками) должника исключительно на основании распоряжений конкурсного управляющего.

Относительно очередности требований, указанных в пункте 4 заявления конкурсного управляющего (задолженность по НДФЛ), арбитражный суд отмечает следующее.

Особый правовой режим уплаты НДФЛ в составе платежей второй очереди при банкротстве организации-работодателя (пункт 41.1 Постановления №60) обусловлен тем, что должник, будучи в силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым агентом, фактически исполняет налоговую обязанность, лежащую на работнике и производную от получения последним дохода (заработной платы или выходного пособия), который также в случае банкротства работодателя удовлетворяется в порядке второй очереди (абзац 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что НДФЛ по своей сути является частью оплаты труда работника, момент удержания и перечисления НДФЛ налоговым агентом непосредственно связан с моментом фактического получения дохода работником, при этом НДФЛ работодателем также непосредственно отражается на правах работника, в частности, в случае реализации им предоставленного налоговым законодательством права на получение социальных или имущественных налоговых вычетов.

В связи с изложенным, с целью соблюдения баланса прав кредиторов должника по текущим платежам второй очереди, а также с учетом характера и социальной значимости выплат по НДФЛ, арбитражный суд считает возможным установить следующий режим погашения текущей задолженности по НДФЛ:

- в части сумм, подлежащих удержанию с выплат, еще не перечисленных работникам (уволенным работникам), - в составе одной очередности, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 НК РФ;

- в части задолженности, сформированной к моменту рассмотрения настоящего спора, - после погашения задолженности перед работниками (уволенными работниками) (пункты 1-3).

Относительно очередности требований, указанных в пункте 5 заявления конкурсного управляющего (задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), арбитражный суд отмечает следующее.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 указанного Федерального закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 подлежат исполнению в режиме, второй очереди текущих платежей.

С учетом того, что неуплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование также может негативно повлиять на права работников, арбитражный суд считает обоснованным заявленное конкурсным управляющим требование об установлении приоритета погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование после погашения задолженности перед работниками (уволенными работниками) и задолженности по НДФЛ (пункты 1-4).

Относительно очередности требований, указанных в пункте 6 заявления конкурсного управляющего (обязательства по выплате процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ), арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 №306-ЭС16-14132, в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований второй очереди.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку данные проценты носят компенсационный характер за просрочку выплаты работнику основного долга и, в отличие от задолженности по основному долгу, как перед работником, так и перед уполномоченным органом, не влекут дополнительного увеличения текущей задолженности должника в виде начисления сумм пеней, процентов и иных штрафных санкций за просрочку их выплаты, исходя из баланса прав и интересов сторон в деле о банкротстве, с целью предотвращения дополнительного увеличения текущей задолженности должника, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению заявленное конкурсным управляющим должником требование об установлении очередности выплаты процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, после погашения сумм основного долга по текущим требованиям второй очереди перед работниками (уводенными работниками), а также по оплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Арбитражный суд отмечает, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве, а также социальной значимостью данных выплат с учетом баланса интересов работников, бюджета, а также иных кредиторов должника.

Кроме того, отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для полного исполнения текущих обязательств должника второй очереди в календарной очередности в настоящее время, при этом имеется объективная возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди в заявленном порядке обеспечит наиболее оптимальный баланс прав и интересов кредиторов должника в деле о банкротстве, позволив наиболее эффективно и с наименьшими затратами формировать конкурсную массу и производить расчеты с кредиторами в кратчайшие сроки, в том числе с кредиторами второй очереди текущих платежей.

Поскольку прогнозируемых поступлений денежных средств должнику должно в полном объеме хватить на расчеты с кредиторами второй очереди текущих платежей, то временное отступление от календарной очередности, не повлечет за собой дополнительного увеличения кредиторской задолженности должника и причинения убытков другим кредиторам должника.

При указанных обстоятельствах, с учетом сохраняющих свою силу определений арбитражного суда от 13.04.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.6 и от 31.08.2018 по обособленному спору №А56-75891/2015/з.7, заявление конкурсного управляющего должником об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» ФИО1 от 22.02.2019 б/№ об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворить.

2. Установить очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди на период до завершения конкурсного производства следующим образом:

5) требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Глумов