Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (место нахождения (адрес): 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А; 119021, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от конкурсного управляющего представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2018

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (далее - должник, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 № 240.

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 в связи с назначением судьи Мирошниченко В.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело № А56-75891/2015 передано в производство судье Глумову Д.А.

заявление от 12.02.2018 б/ № о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 100369,60 руб., в том числе задолженность по расчету при увольнении в размере 94979,60 руб., компенсация за задержку выплат в размере 2390 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В материалы спора от кредитора поступили ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя и ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 77471,77 руб., в том числе задолженность по расчету при увольнении в размере 56705,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 17766 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Конкурсный управляющий обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который указал, что требование кредитора является текущим.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя конкурсного управляющего уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, установил следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов спора, кредитор являлся сотрудником должника с 01.07.2014 и был уволен 04.03.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016 по делу № 2- 2158/16 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 94979,60 руб., компенсация за задержку выплат в размере 2390 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Как указал кредитор, с учетом частичного погашения задолженности и доначисления кредитором компенсации за задержку выплат за период с 21.07.2016 по 13.09.2017, размер задолженности ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» перед кредитором составляет 77471,77 руб., в том числе задолженность по расчету при увольнении в размере 56705,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 17766 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не

требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Таким образом, включению во вторую очередь реестра в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, а задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, - относится к текущим платежам, которая в силу статьи 5 Закона о банкротстве включению в реестр не подлежит.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, учитывая, что кредитор был уволен 04.03.2016, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (19.10.2015), требование в размере 56705,77 руб. выходного пособия относится к текущим платежам.

Кроме того, требование кредитора в размере 17766 руб. компенсации за задержку выплаты суммы при увольнении, в размере 3000 руб. компенсации морального вреда также относится к текущим платежам, поскольку связано с невыплатой кредитору выходного пособия.

С учетом изложенного, производство по заявлению гражданина ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 77471,77 руб., в том числе задолженность по расчету при увольнении в размере 56705,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 17766 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

прекратить производство по заявлению гражданина ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» требования в размере 77471,77 руб., в том числе задолженность по расчету при увольнении в размере 56705,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 17766 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Д.А. Глумов