Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой Службы Российской Федерации, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (адрес для корреспонденции: 188760, <...>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП «ЖКХ МО КУЗНЕЧНИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление от ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Муниципального образования Кузнечнинское городское поселение» (далее – должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2014 в связи с назначением судьи Сотова И.В. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано в производство судьи Мирошниченко В.В.

Определением арбитражного суда от 11.02.2015 к участию в рассмотрении дела №А56-76288/2014 в качестве третьего лица привлечена Администрация Муниципального образования Кузнечнинское городское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - Администрация).

Определением арбитражного суда от 25.03.2015, резолютивная часть которого объявлена 18.03.2015, заявление ОАО «Петербургская сбытовая компания» признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 08.09.2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 02.03.2016.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015 №187.

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 17.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 000 рублей штрафа.

Определением от 03.11.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.01.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Судом установлено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №136 от 13.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве», в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Пунктом 8 Положения «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, предусмотрен порядок уведомления органами государственных внебюджетных фондов (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации), а также их территориальными органами уполномоченного органа о наличии задолженности по обязательным платежам, а также необходимый перечень документов, прикладываемый к уведомлению.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Основанием для предъявления Инспекцией настоящего требования послужило наличие у должника задолженности по уплате штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 14.12.2015 по делу №5-432/2015-134 за совершение Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 14.12.2015 мировой судья признал Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уклонении Предприятия от проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Ленинградской области, в форме неявки представителя Предприятия и непредставления пакета истребованных документов для проведения проверки. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте о непредоставлении сведений (информации) от 20.10.2015, составленном должностными лицами Государственной инспекции труда в Ленинградской области, а также протоколе об административном правонарушении от 20.10.2015 №8-ПП/2015-1/306/109/7/2.

Постановление мирового судьи от 14.12.2015 вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №9159/16/47031-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 31.08.2016 окончено в связи с введением в отношении должника конкурсного производства.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования в размере 5 000 рублей и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Вместе с тем, согласно пункту 7 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве Предприятия возбуждено определением арбитражного суда от 26.11.2014.

Между тем, факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ и относящегося к категории длящихся правонарушений, установлен и зафиксирован в акте о непредоставлении сведений (информации) от 20.10.2015, составленном должностными лицами Государственной инспекции труда в Ленинградской области.

Таким образом, штраф в размере 5 000 рублей, о включении которого в реестр требований кредиторов должника просит Инспекция в настоящем заявлении, является текущим платежом, поскольку вмененное Предприятию административное правонарушение, за которое назначен штраф в указанном размере, совершено им после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что производство по заявлению Инспекции подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области от 17.10.2016 прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Мирошниченко