Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.02.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 22.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 31.10.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, новым финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 26.06.2017 завершена процедура реализации имущества ФИО1.

22.12.2021 (зарегистрировано 08.01.2022) от публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – кредитор, ПАО «Сбербанк») поступило заявление, согласно которому общество просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для выдачи исполнительного листа;

- выдать исполнительный лист на основании определения о введении реструктуризации долгов и включения заявленных ПАО «Сбербанк» требований в реестр требований кредиторов, оставшихся непогашенными в деле №А56-76378/2015, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 24 631 539,39 руб.

ПАО «Сбербанк России» обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, установил следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 №307-ЭС16-12310(4), пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве может быть применен по аналогии при выдаче исполнительных листов и по иным обязательствам, не указанным в данном пункте, от исполнения которых должник не был освобожден. При этом, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Арбитражным судом установлено, что процедура реализации имущества гражданина завершена 26.06.2017. Суд определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из материалов обособленного спора следует, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.09.2015 по делу №2-1395/2015 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Бекон», ООО «Русские деликатесы», ФИО5, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО5, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, требования ПАО «Сбербанк России» в размере 243 631 539,39 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель указал на обращение 22.11.2019 в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения о взыскании с ФИО1 задолженности, которое судом общей юрисдикции было проигнорировано. В ответ на повторное обращение - 23.09.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена справка с указанием на то, что заявителем 07.10.2016 уже был получен исполнительный лист по гражданскому делу.

В дальнейшем 18.08.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением №К-А56-65362/20 о выдаче исполнительного листа, в котором заявителю было отказано.

06.08.2021 в ответ на обращение ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области была выдана справка об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО1, в связи с чем кредитор обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.10.2021 в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Из указанного судебного акта следует, что 07.10.2016 истцом был получен исполнительный лист на принудительное взыскание по судебному решению; взыскателем пропущен срок для выдачи дубликата исполнительного листа; с заявлением о восстановлении срока взыскатель не обращался.

В связи с отказом в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Тосненского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 и в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1395/2015, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа и о выдачи исполнительного листа на основании определения о введении реструктуризации долгов и включения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в реестр требований кредиторов, оставшихся непогашенными в деле №А56-76378/2015, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 24 631 539,39 руб.

Вместе с тем арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока и выдаче исполнительного листа в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Применительно к делам о банкротстве такой трехлетний срок подлежит исчислению с даты вступления в законную силу определения суда о завершении процедуры реализации имущества.

Пропуск стороной трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта и отсутствие оснований для восстановления данного процессуального срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Настоящее заявление о выдаче исполнительного листа подано ПАО «Сбербанк России» 22.12.2021, тогда как процедура реализации имущества ФИО1 завершена 26.06.2017.

Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о выдаче исполнительного листа срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем у суда не имеется оснований для выдачи исполнительного листа.

Относительно заявленного кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражный суд отмечает следующее.

Нормы части 1 статьи 322 АПК РФ предоставляют взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, право заявить о восстановлении пропущенного срока, который подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 117 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аналогичного подхода следует придерживаться и при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Из определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.10.2021 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа следует, что ПАО «Сбербанк России» 07.10.2016 был получен исполнительный лист на принудительное взыскание по судебному решению от 30.09.2015 в рамках дела №2-1395/2015; взыскателем пропущен срок для выдачи дубликата исполнительного листа; с заявлением о восстановлении срока взыскатель не обращался.

Доказательств того, что исполнительный лист утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и истцу стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалы спора не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Факт утраты исполнительного листа истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден.

По смыслу пункта 1 статьи 319 АПК РФ в рамках дела о банкротстве арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на основании судебного акта, принятого по этому делу.

При этом арбитражным судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа 18.08.2020, то есть по истечении трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в пределах трехлетнего срока с момента вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ПАО «Сбербанк России» не было лишено права при должной степени заботливости и осмотрительности обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов, в установленный процессуальным законом срок.

Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности обратиться с рассматриваемым в рамках настоящего спора заявлением в установленный срок, из имеющихся материалов спора не усматриваются, решение вопроса об обращении в арбитражный суд зависело исключительно от воли кредитора.

Учитывая изложенное, а также получение ПАО «Сбербанк России» 07.10.2016 исполнительного листа на принудительное взыскание по судебному решению от 30.09.2015 в рамках дела №2-1395/2015, отсутствие доказательств его предъявления к исполнению, а также доказательств его утраты либо обращения в суд общей юрисдикции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа и о выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 115, 184, 185, 223, 319, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа и о восстановлении пропущенного процессуального срока для выдачи исполнительного листа отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Л.Ю. Буткевич