Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РегионТранс» (юридический адрес: 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская, д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 120-Н, офис 22; иной адрес: 195112, Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, д. 8, лит. В, оф. 508; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от временного управляющего – представителя ФИО3 (доверенность от 10.02.2019),

от иных лиц, участвующих в споре, - представители не явились, извещены,

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада» (далее – кредитор) 28.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «РегионТранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.07.2019 №117.

В арбитражный суд 26.09.2019 (зарегистрировано 02.10.2019) обратился временный управляющий с заявлением об истребовании документов у ФИО2 (далее – ответчик), поименованных в представленном перечне; в котором также просит взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 14.12.2019 заявление временного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.

До начала рассмотрения заявления по существу от временного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель сообщает суду, что ему стало известно о смене руководителя должника 14.10.2019 на ФИО4, в связи с чем истребование документов и взыскание судебной неустойки правомерно как с ФИО2, так и ФИО4

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 рассмотрение обособленного спора отложено на 18.02.2020, при этом в судебном заседании 28.01.2020 в присутствие представителя должника, доверенность которому выдана действующим руководителем ООО «РегионТранс» ФИО4, суд принял уточнения временного управляющего в части истребования документов у ФИО4 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В суд поступило ходатайство должника о приобщении дополнительных документов, а также отзыв, в котором ООО «РегионТранс» указывает на отсутствие иных документов, копии которых истребует временный управляющий, поскольку ввиду корпоративного конфликта ООО «РегионТранс» с 2018 года фактически прекратило хозяйственную деятельность, допуск сотрудников на рабочие места ограничен со стороны ООО «Стройкомплект», все документы (первичная бухгалтерская документация, контракты, уставные документы) должника не возвращены. К 10.12.2018 должник нашел нового инвестора, за счет которого удалось арендовать новый офис и оформить новый юридический адрес, но предприятие так и не начало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, после которого рассмотрение обособленного спора продолжено с участием тех же лиц.

Уточнения временного управляющего, заявленные в связи с частичной передачей документов, а также письменные пояснения, приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявленияне явились, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РегионТранс» до 14.10.2019 директором должника являлась ФИО2, с 14.10.2019 по настоящее время руководителем является ФИО4.

Временный управляющий обратился сначала к ФИО2, а потом и к ФИО4 с требованием о передаче временному управляющему копий документов, отражающих хозяйственную деятельность должника, согласно приложенному списку.

В адрес временного управляющего должника поступил отзыв ФИО4 с приложением копий документов (приказа о вступлении в должность руководителя и главного бухгалтера, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, протокола общего собрания участников, устава, извещения о регистрации в качестве страхователя, уведомление о размере страховых взносов, договоров займа, бухгалтерского баланса за 2015, 2016 год), в связи с чем перечень истребуемых документов уточнен.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку в отношении должника введено наблюдение, то у его руководителя возникла обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские ииные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 7 пункта 1, пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Таким образом, обязанность руководителя по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. При этом, бездействие должника по передаче документов влечет невозможность исполнения временным управляющим полномочий, возложенных на него законом.

Ни ФИО2, ни ФИО4 доказательств исполнения вышеуказанных положений Закона о банкротстве в суд не представили.

Вместе с тем, должник, возражая против удовлетворения заявления временного управляющего, сослался на ООО «РегионТранс», в связи с которым с 2018 года фактически прекратило хозяйственную деятельность, на рабочие места ограничен со стороны ООО «Стройкомплект», все документы (первичная бухгалтерская документация, контракты, уставные документы) должника не возвращены. К 10.12.2018 должник нашел нового инвестора, за счет которого удалось арендовать новый офис и оформить новый юридический адрес, но предприятие так и не начало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность

Доводы должника о наличии корпоративного конфликта, ограничении допуска сотрудников и воспрепятствование получению документации должника, отклоняются судом ввиду отсутствия документального подтверждения указанных обстоятельств. Более того, если учитывать доводы о корпоративном конфликте, произошедшем в 2018 году, то есть задолго до возбуждения настоящего дела, то следует сделать вывод, что ни ФИО4, ни предыдущий руководитель должника – ФИО2, не предприняли мер по восстановлению документации, по истребованию ее из чужого незаконного владения.

Более того, в силу пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н) проведение инвентаризации обязательно, в частности, при реорганизации или ликвидации организации, при смене материально ответственных лиц.

В силу статьи 227 Трудового Кодекса Российской Федерации генеральный директор является материально ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49) при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при освобождении ФИО2 от занимаемой должности имела место инвентаризация и передача имущества должника новому руководителю ФИО4, таким образом, суд полагает правомерным обращение временного управляющего с аналогичными требованиями к обоим ответчикам.

Ни ФИО4, ни ФИО2 не опровергли презумпции нахождения истребуемой документации у них.

Истребование управляющим от руководителя должника бухгалтерской и иной документации не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны руководителя должника, притом, что точный объем указанной информации установить на данном этапе не представляется возможным, в условиях отсутствия у временного управляющего всей полноты сведений о хозяйственной деятельности и объеме документации должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиками копий запрошенных документов временному управляющему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования временного управляющего о взыскании судебной неустойки за непередачу документации в размере 5 000 рублей ежедневно с каждого их ответчиков, поскольку в отличие от ситуации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2017 №307-ЭС16-21419 по делу №А56-42909/2014, представленном временным управляющим в обоснование возможности применения такой меры воздействия на обязанное лицо, ООО «РегионТранс» находится в процедуре наблюдения, полномочия руководителя не прекращены и истребуются копии документов, а не их подлинники.

Более того, поскольку по имеющимся в деле доказательствам установить точный объем документов, находящийся у каждого из ответчиков невозможно, в условиях указанной фактической неопределенности, объективно возникшей ввиду непредставления должником документальных доказательств подтверждения своей позиции (актов приема-передачи документов от бывшего руководителя к нынешнему и прочее), суд полагает присуждение судебной неустойки в заявленном размере может значительно нарушить права и законные интересы ответчиков.

В части присуждения судебной неустойки надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

ходатайство временного управляющего ООО «РегионТранс» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4и ФИО2 передать временному управляющему ООО «РегионТранс» заверенные надлежащим образом копии документов и сведения:

1.Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

2.Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

3.Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

4.Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

5.Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

6.Протоколы собраний руководящих органов за период с 2016 года по настоящее время;

7.Приказы и распоряжения директора за период с 2016 года по настоящее время;

8.Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

9.Номера расчетного и иных счетов ООО «РегионТранс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

10. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «РегионТранс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

11.Справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

12.Лицензии;

13.Сертификаты;

14.Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

15.Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

16.Сведения о внутренней структуре ООО «РегионТранс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

17.Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

18.Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

19.Наименование и адреса организаций, в которых ООО «РегионТранс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

20.Документы, подтверждающие права ООО «РегионТранс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу на основании письменного ходатайства временного управляющего с указанием его персональных данных (ИНН, дата и место рождения, постоянное место регистрации), а также данных ответчиков, подлежащих включению в исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.