Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Приказа №133-п от 18.12.2015 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пункта 649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год; об обязании исключить производственное здание, расположенное по адресу: 195213, <...>, лит. Д, кадастровый номер №78:12:0632302:3051 из указанного Перечня,

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) №133-п от 18.12.2015 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» в части пункта 649 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год; об обязании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исключить производственное здание, расположенное по адресу: 195213, <...>, лит. Д, кадастровый номер №78:12:0632302:3051 из указанного Перечня.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей.

В представленном в судебном заседании 25.01.2017 письменном отзыве Комитет ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора об оспаривании нормативного правового акта арбитражному суду.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон по представленным в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 №133-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее – Перечень).

В пункт 649 указанного Перечня включено здание с кадастровым номером №78:12:0632302:3051, расположенное по адресу: <...>, лит. Д, принадлежащее на праве собственности ООО «Водопад».

ООО «Водопад», не согласившись с включением здания с кадастровым номером №78:12:0632302:3051, расположенного по адресу: <...>, лит. Д, в Перечень (пункт 649 Приказа Комитета от 18.12.2015 №133-п), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга, принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга издают следующие правовые акты: распоряжения - нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции соответствующего органа, издаваемые в случаях, установленных федеральными законами, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным законодательством к компетенции данного органа; приказы - нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам внутренней организации работы соответствующего органа.

В силу пункта 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, к полномочиям которого пунктом 3.55 названного Положения отнесено определение на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направление перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещение перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с пунктами 4.2 и 4.4 данного Положения, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга разрабатывает и согласовывает проекты правовых актов по вопросам, находящимся в компетенции Комитета; издает правовые акты Комитета в пределах своей компетенции.

Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 №133-п, опубликованным 21.12.2015 на официальном сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 №98, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 названного Кодекса.

В силу предписаний пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

В отношении отдельных объектов налоговая база недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 №133-п, издан уполномоченным на то исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, опубликован в установленном порядке, круг лиц, на которые распространяет свое действие данный Перечень, не определен, указаны только объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В акте содержатся правовые нормы, касающиеся порядка определения налоговой базы, поскольку он регулирует правоотношения в сфере организации работ по включению или не включению соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что названный Перечень является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в соответствии с положениями, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция приведена в определении Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2016 №33а-5611/2016. Данным определением отменено определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2016 о прекращении производства по административному исковому заявлению ЗАО «Литовская, 10» о признании недействующим с даты вступления в силу нормативного акта, строка 165 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 №133-п; заявление ЗАО «Литовская, 10» направлено для рассмотрения по существу.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2016 заявление ЗАО «Литовская, 10» удовлетворено частично, оспариваемый пункт 165 Перечня признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2016 №78-АПГ16-11 решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения

В названном определении от 17.11.2016 №78-АПГ16-11 Верховный суд Российской Федерации указал, что Перечень утверждается в установленном порядке органом государственной власти субъекта Российской Федерации, подлежит опубликованию, содержит правила, рассчитанные на неоднократное применение и обязательные для неопределенного круга лиц (органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов кадастрового учета, арендаторов, налогоплательщиков и иных лиц, находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации), и, следовательно, является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1.1 и 1.2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Водопад» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Анисимова О.В.

Судья Трощенко Е.И.

Судья Синицина Е.В.