Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:
с. Падун Заводоуковского р-на Тюменской обл.) несостоятельным (банкротом)

при участии:

представитель кредитора: ФИО2 по доверенности от 03.06.2015

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2016

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Данное заявление принято арбитражным судом к производству определением от 08.12.2015 с назначением судебного заседания на 19.01.2016, которое отложено на 16.02.2016 в связи с неявкой должника–гражданина в судебное заседание и непредставление последним запрашиваемых судом документов.

В судебном заседании 16.02.2016 представитель кредитора заявленные требования поддержал. Должник - ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание, назначенное на 16.02.2016, не явилась, документы, запрошенные судом, не представила.

Определением суда от 16.02.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 15.03.2016.

Названным определением арбитражный суд счел необходимым назначить рассмотрение вопроса о наложении на должника-гражданина судебного штрафа по правилам статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неявку в судебное заседание и непредставление запрашиваемых судом документов, что ведет к затягиванию процесса.

При этом, суд обратил внимание должника-гражданина, что в соответствии с пунктом 12 Постановлением Пленума Верховного суда от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Присутствующий в судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Представитель должника против удовлетворения заявления возражал, представил отложить судебное разбирательство со ссылкой, что на определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 должником подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, документы, запрошены судом в определениях от 08.12.2015, 19.01.2016 и 16.02.2016 по делу №А56-78390/2015, должником не представлены.

Кроме того, материалы дела №А56-78390/2015 направлены в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для его рассмотрения в настоящем судебном заседании у суда не имеется.

Определением суда от 15.03.2016 судебное заседание отложено на 19.04.2016, а далее – 31.05.2016, в том числе, в связи с ходатайствами должника об отложении судебного заседания.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Представитель должника-гражданина ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, в частности, сведений по формам «Список кредиторов и должников гражданина» и «Опись имуществ», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом», предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель кредитора против отложения судебного заседания возражал.

При этом, в судебном заседании представитель должника-гражданина пояснил, что иной задолженности у должника перед кредиторами не имеется.

Суд, учитывая длительность рассмотрения вопроса обоснованности заявления кредитора, в том числе, в связи с неявкой должника-гражданина в судебные заседания и непредставлением предусмотренных Законом о банкротстве и запрошенных судом документов, наличием апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу № А56-78390/2015 о принятии заявления кредитора в производству арбитражного суда, приняв во внимание доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению обоснованности заявления кредитора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, ходатайство представитель должника об отложении судебного разбирательства оставляет без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи

Пунктом 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между ним и должником заключен кредитный договор от 06.09.2013 №0135-13-002127, по которому кредитором в адрес должника направлено требование от 04.08.2014 №235/00371 и о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору, а 26.08.2014 – требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность по которому составляет 4 089 267,97 рублей, из которых 3 605 760,18 рублей – задолженность по кредиту, 483 507,79 рублей – задолженность по процентам, которая взыскана с должника в пользу кредитора Решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.03.2014 по делу №2-411/2015, оставленным без изменения определением суда от 23.09.2015 по делу №33-4617/2015.

Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и о введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствия требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность должника.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина, и предшествует процедуре реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 трудоустроена, имеет в собственности следующее имущество: земельный участок площадью 614 кв.м., назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; земельный участок площадью 171 кв.м., назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; жилой дом площадью 130 кв.м.; ? доли в праве на квартиру трехкомнатную площадью 72,7 кв.м., ? доли в праве на квартиру четырехкомнатную площадью 98 кв.м.

Должник представил информацию, о том, что он не является акционером (участником) юридического лица.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, по информации должника не совершалось.

ФИО1 указала, что состоит в браке с ФИО4, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

Учитывая изложенное, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве основания для вынесения решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в рассматриваемом деле отсутствуют.

При названных обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление кредитора, его соответствие требованиям статьи 213.5 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1.

Поскольку задолженность признана обоснованной, она подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере 4 089 267,97 рублей долга.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документально подтвержденных сведений о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего сына – ФИО5, суд привлекает к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Отдел опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15242, адрес: 190000, Санкт-Петербург, а/я 555) и мотивированное заключение о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 с вознаграждением в размере 10 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина за счет средств ФИО1.

Кредитором внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2015 № 578118.

При этом, в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства внесенные на депозит суда могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исполнение названной обязанности финансовым управляющим ФИО6 предоставляется по истечении указанного срока в арбитражный суд.

В связи с признанием заявления гражданина обоснованным и введением процедуры реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Соглашения об отказе гражданина от подготовки и представления плана реструктуризации его долгов являются ничтожными.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.8, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 119, 120, 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Падун Заводоуковского р-на Тюменской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

3. Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15424, адрес: 190000, Санкт-Петербург, а/я 555), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

4. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств гражданина.

5. Финансовому управляющему имуществом должника:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также доказательства направления по почте в адрес всех известных кредиторов гражданина уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина, не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения.

6. Признать требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 4 089 267,97 рублей долга обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

7. Привлечь к участию в деле о банкротстве гражданина ФИО1 орган опеки и попечительства – Отдел опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области (адрес: 188800, <...>).

8. Назначить рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в судебном заседании на 08 ноября 2016 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> д.50-52, зал 110.

9. Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании на 08 ноября 2016 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> д.50-52, зал 110.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Ю.В. Рогова