Гражданский кодекс часть 1

Определением от 24.07.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика – АЛНО» процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 16.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Бобковой Натальей Леонидовной о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 501 470,59 руб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 с 11.08.2017 по 16.01.2019 исполняла обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика – АЛНО» за указанный период ФИО1 не получала заработную плату.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

На основании поступивших ответов на запросы суда, суд установил следующее.

Исходя из материалов дела, а также истребованных документов из ПФР, ФСС, уполномоченного органа не следует, что ФИО1 являлась работником ООО «Первая мебельная фабрика» в должности исполняющего обязанности генерального директора.

Исходя из содержания ответа от ГУ Пенсионного фонда РФ от 20.07.2020 № 06- 01/753 и № 06-017535 следует, что по состоянию на 08 июля 2020 не представлены сведения от ООО «Первая мебельная фабрика» по форме СЗВ - СТАЖ за 2018 г. по типу «дополняющая» на ФИО1, а также сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2019 год.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что доводы ФИО1 противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют действительности, ФИО1 не являлась работником ООО "Первая мебельная фабрика».

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия реальных трудовых правоотношений между ФИО1 и должником, а именно отсутствуют следующие доказательства:

6. Оформленный пропуск на территорию работодателя;
7. График отпусков;
8. Расчетный лист о начислении заработной платы;
9. Сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

С учетом занимаемой должности, объективным доказательством является представление доказательств направления генеральным директором уведомлений в Пенсионный фонд России информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника, в том числе об исполняющем обязанности генерального директора. Данная обязанность возложена на работодателя в соответствии со ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Таким образом, ФИО1, представляя сведения о своей трудовой деятельности в ООО «Первая мебельная фабрика» суду представляла доказательства, которые противоречат действительности, что следует из истребованных доказательствах. В материалах дела также отсутствуют доказательства о реальном исполнении ФИО1 своих обязанностей в качестве и.о. генерального директора с учетом занимаемой должности.

ФИО1 не доказано фактическое исполнение трудовой деятельности, а также факт неуплаты заработной платы должником.

В соответствии с ч. 6 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не нередан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В судебном заседании 02 сентября 2020 часть документов была представлена в виде копии подписанной самой ФИО1,, ее представителем или аффилированным с ней лицом и должником ФИО4, что не может рассматриваться судом в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что должник ООО «Первая мебельная фабрика» не производило расчет по заработной плате с ФИО1, истребованные документы также это подтверждают.

Более того, согласно заявлению ФИО1 требования по оплате заработной платы возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. С учетом того, что заработная плата не платилась в течение всего срока исполнения обязанностей генерального директора, ФИО1 не принимала мер ко взысканию денежных средств более двух лет и намеренно наращивала задолженность в ущерб независимым кредиторам должника.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

С учетом того, что ФИО1 одновременно являлась членом совета директоров ООО «Первая мебельная фабрика» ФИО1 знала и могла знать о том, что должник обладает признаками неплатежеспособности, что подтверждает злоупотребление правом ФИО1

При этом, характер обязательств ФИО1 и общества не дает оснований полагать, что между ними существовали трудовые отношения, в результате неисполнения которых требование к последнему должно быть включено в реестр требований кредиторов должника.

ФИО1 в материалы дела представлен расчет заработной платы за период:

- с 11.08.2017 по 27.06.2018 в размере 1 756 255,07 руб., просит включить как требование второй очереди;

- с 28.06.2018 по 16.01.2019 в размере 1 027 606,83 руб., как требование по текущим платежам.

Учитывая что, обязанность по оплате труда возникла после даты принятия заявления (25 июня 2018) о признании должника банкротом, в связи с чем, часть заработной платы ФИО1 является в соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими платежами.

Согласно п.2 ст. 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с п.4 ст. 136 Закона о банкротстве Арбитражный суд по заявлению конкурсного управляющего вправе уменьшить размер требований об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору работников должника, которые подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов по текущим платежам и (или) в составе требований кредиторов второй очереди, в случаях, если в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом размер оплаты труда таких лиц был увеличен по сравнению с размером оплаты труда, установленным до начала указанного срока. Данное заявление подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Учитывая что, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ФИО1 и ООО «Первая мебельная фабрика» были трудовые правоотношения, а также доказательства того, что у ООО «Первая мебельная фабрика» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении

разногласий отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья Семенова И.С.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 14:31:55

Кому выдана Семенова Ирина Сергеевна