Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕК-ПК» (адрес: 196030, <...>, лит. Б, пом. 8Н, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: ФИО2

при участии:

к/у ФИО1 по паспорту

от ответчика: представителя ФИО3 по ордеру от 16.09.2021 № А2019605

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 18.09.2020 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ» о признании общества с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕК-ПК» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.10.2020 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 22.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «АЭРОТЕК-ПК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в котором она просит:

1. Признать недействительными платежи (сделки) по расчетному счету, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», р/с № <***> в адрес ФИО2 в совокупном размере 359 950 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ООО «АЭРОТЕК-ПК» денежные средства, в размере 359 950 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист

Конкурсный управляющий поддержал свое заявление в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, В ходе выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы направлены запросы и получены выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», р/с № <***>, согласно которым выявлено нецелевое использование денежных средств, неподтвержденных финансовыми документами, в совокупном размере 359 950 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Так ООО «АЭРОТЭК-ПК» осуществил платеж по расчетному счету, открытому в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», р/с № <***>:

-в адрес ИП ФИО2, р/с № <***> от 29.12.18 г. на сумму 61 000,00 руб. - под отчёт на представительские расходы. Без НДС;

-в адрес ИП ФИО2 , р/с № <***> от 15.01.19 г. на сумму 36 000,00 руб. - под отчёт на представительские расходы. Без НДС;

-в адрес ИП ФИО2 , р/с № <***> от 16.01.19 г. на сумму 45 200,00 руб. - оплата по договору № 1 от 01.09.18 г. за грузоперевозки. Без НДС;

-в адрес ИП ФИО2 , р/с № <***> от 21.01.19 г. на сумму 45 300,00руб. - оплата по договору № 1 от 01.09.18 г. за грузоперевозки. Без НДС;

-в адрес ФИО2 , р/с № <***> от 21.03.19 г. на сумму 45 300,00 руб. - под отчёт на аренду манипулятора. Без НДС;

-в адрес ИП ФИО2 , р/с № <***> от 27.03.19 г. на сумму 56 700,00 руб. - оплата по счёту № 25 от 26.03.19 г. за грузоперевозки и экспедирование. В т.ч. НДС (20%) 9 450,00руб;

-в адрес ФИО2 , р/с № <***> от 28.03.19 г. на сумму 15 250,00руб. - под отчёт на переезд офиса. Без НДС;

-в адрес ИП ФИО2 , р/с № <***> от 11.01.19 г. на сумму 55 200,00руб. - оплата по договору № 1 от 20.11.18 г. за грузоперевозки. Без НДС;

Среди документов, имеющихся у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие основания для перечисления указанных платежей.

В рамках процедуры банкротства арбитражным управляющим запрошены документы Должника. Однако Должник и руководитель уклоняются от передачи запрошенных документов. В этой связи есть основания полагать, что указанные документы отсутствуют.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам
кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам
кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно предоставленным документам, основанием для перечисления денежных средств по расчетному счету, открытому в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязибанк», р/сч. № <***> в адрес ФИО2 являются выданные подотчёт денежные средства на оказание ООО «АЭРОТЕК-ПК» транспортных услуг, услуг по работе манипулятора, услуг по организации грузоперевозок.

Факт расходования полученных денежных средств ИП ФИО2 в интересах ООО «АЭРОТЕК-ПК» подтверждается следующими документами:

1. Перевод на сумму 61 000 рублей:

- акт приема-сдачи выполненных работ № 64 от 29.12.2018 за услуги по организации грузоперевозок СПб - ЛО. а/м Газель 4м;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 64 от 29.12.2018;

- корешок авансового отчета (расписки) № 25 от 29.12.2018 за подписью ФИО4 и печатью Должника о принятии документов, приложенных к авансовому отчету.

2. Перевод на сумму 36 000 рублей:

- акт приема-сдачи выполненных работ № 3 от 15.01.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по Санкт-Петербургу;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.01.2014;

-корешок авансового отчета (расписки) № 1 от 15.01.2019 за подписью ФИО4 и печатью Должника о принятии документов, приложенных к авансовому отчету.

3.Перевод на сумму 45 300 рублей:

-акт выполненных работ № 11 от 22.03.2019 за работу манипулятора с водителем;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 22.03.2019;

-корешок авансового отчета (расписки) № 4 от 22.03.2019 за подписью ФИО4 и печатью Должника о принятии документов, приложенных к авансовому отчету.

4. Перевод на сумму 15 200 рублей:

-акт приема-сдачи выполненных работ № 12 от 28.03.2019 за грузоперевозку с услугами грузчика в г. Санкт-Петербурге;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 28.03.2019;

-корешок авансового отчета (расписки) № 5 от 28.03.2019 за подписью ФИО4 и печатью Должника о принятии документов, приложенных к авансовому отчету.

Кроме того, в рамках заключенною между ООО «АЭРОТЕК-ПК» и ИП ФИО2 договора № 1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.11.2018 г. были оказаны следующие услуги:

-55 200 рублей - оказание транспортных услуг по г. СПб с экспедированием АТС, Газель 4 м., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 1 от 10.01.2019 г.

-45 200 рублей - оказание транспортных услуг по маршруту г. СПб - г. Тихвин АТС, газель 4 м., что подтверждается актом сдачи- приемки услуг № 2 от 14.01.2019 г.

-45 300 рублей - оказание транспортных услуг по маршруту г. СПб- г. Сосновый Бор АТС, газель 4 м., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 3 от 18.01.2019

-56 700 рублей - оказание транспортных услуг по г. СПб с экспедирование, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг № 10 от 26.03.2019 г.

Таким образом, указанные платежи являлись оплатой за выполнение работ и оказание транспортных услуг.

Кроме того, из представленных документом следует, что даты образования неисполненных денежных обязательств ООО «АЭРОТЕК-ПК» перед кредиторами возникли после совершения оспариваемых платежей, а именно:

-ООО «ВЕНТПРОМ» - период образования задолженности 07.05.2019 г., что подтверждается решением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-98624/2019 от 25.02.2020 г.

-ООО «ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ» - дата исполнения обязательств сторонами не определена, между должником и кредитором отсутствовал какой-либо договор с определение сроков выполнения услуг, в счете на оплату срок поставки не указывался. Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения было подано 14.01.2020.

-ООО «ТД «Дефлектор 21» - ООО «АЭРОТЕК-ПК» являлось официальным дилером компании кредитора на территории Санкт-Петербурга, осуществляло реализацию товаров кредитора со склада ООО «АЭРОТЕК-ПК». Непроданный товар в июне 2019 г. был вывезен ООО «ТД «Дефлектор 21» со склада Должника в июне 2019 г.

-ООО «УПТК-65» - задолженность образовалась по договору поставки № ДО-01/19-КЮВ, заключенному 14.02.2019 г., оплата за поставленный товар, согласно договора, осуществлялась с отсрочкой платежа на 30 календарный дней (договор поставки прилагаю). Первая просрочка платежа по договору поставки образовалась в конце апреля 2019. За период работы ООО «АЭРОТЕК-ПК» регулярно производил оплаты поставленного товара в адрес ООО «УПТК-65», имел оборотные средства на счете,

На основании изложенного, суд отказывает в заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной.

Руководствуясь ст. 61.1-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделками платежи по расчетному счету, открытом в Санкт-Петербургском филиале ПАО «Промсвязьбанк», р/с № <***> в адрес ФИО2 в совокупном размере 359 950 рублей 00 коп..

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. оставить на заявителе.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия

Судья Д.В. Лобова