Гражданский кодекс часть 1

Решением от 03.10.2016 ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением, которым просит признать недействительной сделку должника ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ( далее – должник, компания ) по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 ( далее – ответчик ) в сумме 737 448 руб. 70 коп. и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» 737 448 руб. 70 коп..

Определением от 09.10.2017 заявление конкурсного управляющего, поступившее в суд 03.10.2017, назначено к рассмотрению в судебном заседании 14.12.2017.

В настоящем заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание не явился, в связи с чем обособленный спор рассмотрен без его участия, что не противоречит правилам ст. ст.123, 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

В заседании рассмотрено и отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, как не основанное на нормах ст. 158 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил.

Начиная с 27.10.2015 в средствах массовой информации появились сведения о приостановке ЗАО «ИК «Энергокапитал» своей деятельности.

17.12.2015 Центральным Банком РФ у должника отозвана лицензия, основанием для принятия решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и требований Федерального закона от 27.07.2010 № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обращаясь с настоящим требованием, конкурсный управляющий ссылается на наличие договорных отношений между Компаний и ответчиком, а именно, договора брокерского обслуживания от 21.09.2007.

Компанией на счет ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 737 448 руб. 70 коп..

Поскольку данный платеж произведен 22.12.2015, на указанную дату в производстве Арбитражного суда находилось заявление о признании Компании несостоятельным ( банкротом ) ( дата принятия заявления к производству 19.11.2015 ), у Компании отозвана лицензия Центральным Банком РФ ( решение банка от 17.12.2015 ), а сведения о приостановке деятельности опубликованы в средствах массовой информации 27.10.2015, управляющий полагает, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требования ответчика, в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» ( далее – Закон о банкротстве ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона о "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с пунктом 4 Требований к Правилам осуществления брокерской деятельности при совершении операций с денежными средствами клиентов брокера, утвержденным Приказом Федеральной Службы по финансовым рынкам от 05.04.2011 N 11-7/пз-н, брокер обязан исполнить требование клиента о возврате суммы денежных средств со специального брокерского счета в сроки, предусмотренные договором о брокерском обслуживании, но не позднее рабочего дня, следующего за днем получения требования клиента о возврате денежных средств.

По своей сути оспариваемые операции являются возвратом денежных средств ответчика, которые брокером (ЗАО "ИК "Энергокапитал" по поручению клиента (ответчика) были использованы для покупки-продажи ценных бумаг путем перечисления со специального брокерского счета ООО "ИК "Энергокапитал" 30411810200003000517 на счет клиента.

Гражданско-правовые отношения, возникшие между Компанией и ответчиком на основании договора от 21.09.2007, являются по своей правовой природе договором комиссии.

В силу статей 128, 990, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг, денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика и списанные с вышеуказанного расчетного счета по оспариваемым сделкам, являлись собственностью ответчика.

Совершая сделки по поручению и за счет Клиента, Брокер является должником Клиента в отношении денежных средств, предоставленных Брокеру для осуществления операций с ценными бумагами, или средств, полученных Брокером в результате совершения сделок с ценными бумагами.

Перечисленные должником денежные средства на счет ответчика оставались собственностью ответчика. Денежные средства, перечисленные по оспариваемым платежам, были перечислены ООО "ИК "Энергокапитал" на счет ответчика не как кредитором, а как брокером в качестве денежных средств, образовавшихся в результате совершения сделок с ценными бумагами и принадлежащих клиента (ответчику). Денежные средства были перечислены со специального брокерского счета, на котором, в силу статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг, учитываются денежные средства клиентов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 3 статьи 223, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд определил:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО ИК «Энергокапитал» в доход федерального бюджета 6 000 руб. го государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Ю.Э.Кулаковская