Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 22.11.1992, гор. Норильск, Красноярский Край, место жительства (регистрации): <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2020;

установил:

11.07.2019 гражданин ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 18.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротств).

Решением арбитражного суда от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 №46.

29.06.2020 (отправлено по почте 23.06.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 207 656,97 руб.; о восстановлении пропущенного для включения в реестр требований кредиторов срока.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов и возражений на требование не представили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы обособленного спора и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 24 постановления от 13.10.2015 №45, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Вопреки требованию о восстановлении пропущенного срока кредитором не приведены обстоятельства, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный Законом о банкротстве срок, либо о том, что ему не могло быть известно об опубликованном сообщении в указанный двухмесячный период.

Ссылка кредитора на наличие ограничительных мер в двухмесячный период после публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства не может быть принята во внимание, поскольку им не представлено доказательств о том, что деятельность общества фактически была приостановлена.

Распространение ограничительных мер, в свою очередь, не приостанавливает течение законно установленных сроков, в том числе и на включение в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов спора следует, 04.01.2019 года Должник и ООО "РУКО" (далее по тексту Кредитор) заключили Договор потребительского займа (микрозайма) № 1-32936014036-11978 от 04.01.2019 года (далее — Договор займа).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа Кредитор предоставил Должнику 40000 руб. 00 коп., на срок до 05.03.2019 года, с начислением процентов в размере 0.97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора займа Кредитор предоставил Должнику займ наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.01.2019 года.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с графиком платежей Должник обязался произвести первый платеж 24.01.2019 года.

25.01.2019 года вышеуказанный Договор займа был передан ООО "Юнона" (далее по тексту Взыскатель) на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 года.

Как указано в пункте 13 индивидуальных условий Договора займа Кредитор вправе без ограничении уступать любые свои права по Договору займа третьему лицу, без согласия заемщика.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность по Договору займа составила 207656 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга - 40000 руб. 00 коп., просроченные проценты за период с 04.01.2019 года по 05.03.2019 года - 16432 руб. 51 коп.. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга, сумма неустойки за период с 25.01.2019 года по 21.02.2020 года - 7412 руб. 97 коп.

Таким образом, как указал кредитор, задолженность в части процентов по договору составила 143 811 руб. 49 коп. за период с 25.01.2019 года по 11.09.2019 года.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующею условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Финансовый управляющий и должник возражений на заявление кредитора не представили.

По аналогии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов гражданина подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника по истечении указанного в пункте 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования не заявил.

Пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в размере 207 656,97 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100, пунктом 4 статьи 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Юнона» в размере 207 656,97 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Калайджян