Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление от 09.10.2019 б/№ общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (место нахождения (адрес): 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО1, д. 88, лит. А, пом. 22 Н) и ФИО2 (адрес: 188643, <...>)

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРИТЕТ» (место нахождения (адрес): 195197, <...>, лит. А, каб. 202; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: лица, участвующие в обособленном споре, не явились;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.06.2018 поступило заявление ООО "СТРОЙ ПАРИТЕТ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 30.07.2018г.

Решением арбитражного суда от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 26.09.2018) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРИТЕТ» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

09.10.2019 года в Арбитражный суд поступило заявление ООО «ГАРАНТ» и ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПАРИТЕТ».

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения суда по делу №А56-80705/2018/тр.3.

Кредитором ООО «Завод Балтэкопласт» представлены возражения на заявление о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учётом имеющихся в материалах спора доказательств, арбитражным судом протокольным определением возобновлено производство по настоящему обособленному спору.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Арбитражным судом установлено, что определением от 22.04.2019 по делу № А56-80705/2018/тр.3 требование ООО «Гарант» включено в реестр требований кредиторов Должника в размере 7 407 983,04 руб. задолженности, 31 197,69 руб. процентов.

Требование ООО «Гарант» о включение в реестр кредиторов основано на следующих документах: Договор поставки от 03.07.2017 №13, заключенного между ООО «Гарант» и ООО «Строй-Паритет»; Товарные накладные №59-2 от 06.07.2017, №59-3 от 12.07.2017, №61-1 от 28.07.2017, №61-2 от 31.07.2017, №67 от 29.09.2017; Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А56-107530/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2019 по делу А56-107530/2017, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 22.04.2019 по делу № А56-80705/2018/тр.3.

Так, между ООО «Гарант» (Кредитор, Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступке прав требований № 25/09/2019 от 25.09.2019 в соответствии с которым ООО «Гарант» передает свои права требования к ООО «Строй-Паритет» вытекающие из договора поставки № 13 от 03.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств состоявшегося правопреемства ООО «Гарант» и ФИО2 представили договор уступки прав требований № 25/09/2019 от 25.09.2019, акт приема-передачи документов от 25.09.2019, копию приходного кассового ордера № 6 от 25.09.2019 и квитанцию от 25.09.2019 о принятии от ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей 00 коп.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки прав требований № 25/09/2019 - стоимость передаваемых по настоящему договору прав требования составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек. Оплата цессионарием стоимости Договора, указанной в пункте 2.1 настоящего Договора, осуществляется любым путем, непротиворечащим законодательству Российской Федерации, в срок не позднее 29.02.2020 года включительно.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.12.2017 у ООО «Гарант» в наличие имелся только один расчетный счет № <***> в АО НКО «Расчетный финансовый дом», БИК 044030304, открытый 02.05.2017.

При этом приказом Банка России от 19.06.2017 года № ОД-1622 с 19.06.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерное общество Небанковская кредитная организация «Расчетный Финансовый Дом» (per. № 3430-К), в связи ориентированием кредитной организацией на проведение сомнительных транзитных операций.

Таким образом, начиная с 19.06.2017 ООО «Гарант» за неимением иных расчётных счетов в любых других кредитных организациях не мог осуществлять финансовые операции, в том и расчёты с физическими и юридическими лицами.

Более того, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу сообщением № 2197848202902 от 11.06.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица (ООО «Гарант» ИНН <***>) из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) на основании справки об отсутствии движения средств по счетам и отсутствии открытых счетов № 2620-С от 27.05.2019 года, а также справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности 2620-О от 27.05.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) внесена запись о прекращении деятельности заявителя в связи с его исключением 04.10.2019 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в связи с непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и в связи с отсутствием открытых счетов.

Таким образом, на момент подписания договора цессии (25.09.2019) юридическое лицо ООО «Гарант» находилось в стадии исключения налоговым органом из ЕГРЮЛ (04.10.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты для целей указанного Федерального закона - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. Под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Организации и ИП при наличных расчетах с физическими лицами, которые не являются ИП, применяют ККТ (статья 1.1, пункт 1 статьи 1.2 Закона о применении ККТ): при приеме (получении) оплаты, в том числе в виде предоплаты (аванса) за товары (работы, услуги); выплате денег за товары (работы, услуги), например, в связи с возвратом покупателем приобретенного товара; возврате предоплаты (аванса); предоставлении и погашении займов для оплаты товаров (работ, услуг); осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей, например, при приеме ставок, выплате денежных средств в виде выигрыша.

Порядок формирования кассовых чеков и передачи сведений при расчетах установлен в статье 14 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ - при расчетах, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки (кредитную организацию) передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику). Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение "Мой налог" устанавливаются порядком использования мобильного приложения "Мой налог"; чек должен быть сформирован налогоплательщиком и передан покупателю (заказчику) в момент расчета наличными денежными средствами и (или) с использованием электронных средств платежа. При иных формах денежных расчетов в безналичном порядке чек должен быть сформирован и передан покупателю (заказчику) не позднее 9-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором произведены расчеты.

В чеке должны быть указаны: наименование документа; дата и время осуществления расчета; ИНН налогоплательщика-продавца; указание на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"; наименования реализуемых товаров, выполненных работ, оказанных услуг; сумма расчетов; QR-код, который позволяет покупателю (заказчику) товаров (работ, услуг, имущественных прав) осуществить его считывание и идентификацию записи о данном расчете в автоматизированной информационной системе ФНС России; ИНН уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета); наименование уполномоченного оператора электронной площадки или уполномоченной кредитной организации (в случае их участия в формировании чека и (или) осуществлении расчета); уникальный идентификационный номер чека - номер записи в автоматизированной информационной системе налоговых органов, который присваивается чеку в момент его формирования.

Учитывая все вышеизложенное, поскольку после 01.07.2019 перестал действовать ряд отсрочек на применение ККТ, в том числе при получении денежных средств от физического лица, при действительности существования реальности сделки (договора уступки прав требования 25/09/2019 от 25.09.2019, по которому ООО «Гарант» переуступил долг физическому лицу ФИО2) ООО «Гарант» обязан был иметь в собственности или в аренде зарегистрированный в налоговом органе контрольно-кассовый аппарат.

Однако не представлены в материалы дела в подтверждение действительности сделки ни данные о ККТ (контрольно-кассовом аппарате), регистрационный номер ККТ и заводской номер экземпляра фискального накопителя в режиме передачи фискальных данных в электронной форме в налоговые органы через оператора фискальных данных; ни данные о кассовом чеке, ни данные кассовой книги, ни информации о получении налоговым органом сведений об указанной операции.

Со стороны ФИО2 также не представлено суду в порядке статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы переуступаемого требования к моменту их передачи ООО «Гарант» (в частности, о размере дохода ФИО2 за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру переуступаемого требования или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денежных средств Цеденту.

При наличии сомнений в действительности договора суд не лишен права потребовать от сторон представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета), в том числе об их расходовании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата Цессионарием (ФИО2) по договору уступки прав требования № 25/09/2019 от 25.09.2019 стоимости уступаемого требования Цеденту (ООО «Гарант») не производилась, а сам договор является фиктивным, созданным только в связи с тем, что дружественный кредитор ООО «Гарант» был исключен ФНС из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.

Требования заявителя ФИО2 основаны на сделке, признанной в судебном порядке недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 года по обособленному спору № А56-80705/2018/сд.5 договор поставки № 13 от 03.07.2017 года, и товарные накладные к нему; № 59-2 от 06.07.2017, № 59-3 от 12.07.2017, № 61-1 от 28.07.2017, № 61-2 от 31.07.2017, № 67 от 29.09.2017, заключенные между ООО «Гарант» и должником ООО «Строй Паритет», признаны недействительными.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении обособленного спора № А56-80705/2018/сд.5 указал, что мнимость оспариваемого договора указывает на недобросовестное поведение как должника ООО «Строй Паритет», так и ответчика ООО «Гарант», которое направленно на причинение имущественного вреда конкурсным кредиторам. Указанное определение вступило в законную силу 10.12.2019.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанного следует, что сделка, основанная на недействительной сделке, не порождает тех прав и обязанностей, которые были ею предусмотрены.

Поскольку договор от 25.09.2019 уступки права требования № 25/09/2019, заключенный между ООО «Гарант» (за неделю до исключения его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица) и ФИО2, основан на ничтожной сделке от № 13 от 03.07.2017, то перемены лица в обязательстве (переход прав кредитора к другому лицу) не произошло.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку у ООО «Гарант» в силу недействительности договора поставки № 13 от 03.07.2017 и товарных накладных к нему - отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к должнику ООО «Строй Паритет» об осуществления платежа за предполагаемо поставленный товар, то это право не могло перейти к ФИО2

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 года по делу № А56-107530/2017 было удовлетворено заявление Конкурсного управляющего должника ООО «Строй Паритет» ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 года, решение суда от 11.09.2018 по делу № А56-107530/2017 было отменено по новым обстоятельствам, в иске ООО «Гарант» к ООО «Строй Паритет» о взыскании по договору от 03.07.2017 № 13 задолженности в размере 7 407 983,04 руб., процентов в размере 31 197,69 руб. было отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.09.2020, ФИО2 не обжаловался.

Кроме всего прочего, также по делу № А56-107530/2017 был разрешен вопрос о правопреемстве ФИО2 в рамках пересмотра судебного акта (на основании которого ООО «Гарант» включался в банкроте дело должника ООО «Строй Паритет») по новым обстоятельствам (в связи с тем, что сделка ООО «Гаранта» с должником ООО «Строй Паритет» была признана недействительной).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 года по делу № А56-107530/2017 было отказано ФИО2 в процессуальном правопреемстве на основании заключенного с ООО «Гарант» договора уступки прав требований от 25.09.2019 года № 25/09/2019. Указанный судебный акт вступил в законную силу 22.09.2020, ФИО2 не обжаловался.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) по делу № А56-80705/2018/тр.3/искл. требование ООО «Гарант» в размере 7 407 983, 04 руб. было исключено из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй Паритет», в связи с отсутствием у самого ООО «Гарант» статуса кредитора должника. Указанный судебный акт вступил в законную силу 05.02.2021, ФИО2 не обжаловался.

Совокупность изложенных обстоятельств исключает наличие правовых оснований для квалификации судом состоявшейся уступки в материальном правоотношении, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Семенова