Определение № А56-84386/2022 от 13.04.2023 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4470/2023-238636(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании
и об отложении рассмотрения дела

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Н.В. Хорошева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздковым Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие  электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (299007,  Севастополь, 4-я Бастионная улица, дом 32, ОГРН: 1159204008908, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 9204549910) 

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление  специального строительства» (191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА  А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 1022302390461, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 2315078029) 

третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации (119019, ГОРОД МОСКВА,  ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН:  27.02.2003, ИНН: 7704252261), 

федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства  Министерства обороны Российской Федерации» (адрес: 119019, Москва, Большой  Знаменский пер., д. 8, к. 3, ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) 

о взыскании,
при участии

от третьего лица: Дербинян А.К., доверенность от 20.01.2023 (Минобороны РФ), 

в отсутствие сторон и третьего лица – ФКП «Управление заказчика капитального  строительства Минобороны РФ), НЕ извещено. 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании  28 419 руб. 12 коп. долга по отплате тепловой энергии, поставленной на нужды  теплоснабжения в нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Моховая, д. 10, лит. З (далее – Нежилое здание) в период с март-апрель 2022 года. 

Определением от 22.08.2022 исковой заявление принято к производству,  назначены предварительное и основное судебные заседания. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступило ходатайство об изменении просительной части искового  заявления, т.к. наименование ответчика изменилось с «федеральное государственное  унитарное предприятие «Главное Военно-Строительное Управление № 4» на  «федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление  специального строительства». 

На основании ст. 124 АПК РФ произведена смена наименования ответчика на  «федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление  специального строительства». 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство  обороны Российской Федерации. 

Определением от 06.12.2022 рассмотрение дела отложено для исследования и  получения правовой позиции от третьего лица. 04.02.2023 на кад арбитр от  Министерства обороны РФ поступил отзыв на иск, согласно которому пояснено, что  направлен запрос о ходе исполнения контракта в адрес филиала ФКП «Управление  заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ». 

В судебном заседании 07.02.2023 третье лицо поддержало позицию истца. 

Определением от 07.02.2023 дело отложено в связи с привлечением третьим  лицом – федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального  строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ст. 51 АПК РФ). 

 В 13.04.2023 судебное заседание третье лицо – ФКУ «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не  явилось, НЕ извещено надлежащим образом. 

Представители сторон не явились, извещены (ст. ст. 123, 156 АПК РФ). 

Представителем Министерства обороны РФ заявлено о рассмотрении дела в  закрытом судебном заседании, поскольку сведения, раскрывающие содержание  государственных контрактов при проектировании, строительстве, реконструкции и  (или) капитальном ремонте объектов Минобороны РФ, сведения по организации и  проведении мероприятий по строительству военных объектов (Приказ № 22)  составляют служебную тайну. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном  процессе" (далее - Постановление N 61), в отдельных исключительных случаях,  предусмотренных в части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном  заседании. 

В пункте 16.2 Постановления N 61 разъяснено, что в случае если необходимо  сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну,  разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по 

инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений  в тайне. 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании  выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного  разбирательства или его части. 

Учитывая, что в настоящее дело МО РФ намерено представить доказательства,  содержащие в себе сведения, представляющие служебную тайну и предназначенные для  служебного пользования, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного ходатайства, в связи с чем, полагает необходимым перейти к рассмотрению  настоящего дела в закрытом судебном заседании. 

Ходатайство удовлетворено.

В связи с удовлетворением ходатайства МО РФ, а также для представления МО  РФ соответствующих документов и обеспечения явки представителей, имеющих доступ  к документам, содержащим служебную тайну, а также для надлежащего извещения  ФКУ судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 11, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд 

определил:

Смольного, д.6, зал № 4008.

Разъяснить, что опубликование текстов судебные актов, содержащих 

информацию, относящуюся в служебной тайне в области обороны, на 

официальных сайтах судов в информационно-коммуникационной сети в «Интернет», в  закрытом судебном заседании не допускается. 

Разъяснить, что аудиопротокол и аудиозапись закрытого судебного заседания не  ведутся. 

Разъяснить, что с учетом графика судебных заседаний, графика отпусков судьи,  а также разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О  процессуальных сроках", судебное заседание откладывается более чем на месяц. 

Данное определение не содержит служебной информации в области обороны. 

Судья Н.В. Хорошева