Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Елина Игоря Геннадьевича (дата и место рождения: 31.10.1966 г.р, г. Таганрог, место жительства (регистрации): 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Лабораторная, д.6, лит.А, кВ.23; ИНН 780422846352, СНИЛС 029-024-228 22)

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

07.10.2020 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 06.10.2020 № 04-16/31240 к гражданину Елину Игорю Геннадьевичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 13.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович. Сведения об этом опубликованы в газете «Комменрсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

19.10.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего Максименко Дмитрия Олеговича подано заявление о признании сделки должника недействительной, в котором он просит:

1.Признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2017 года, заключенный между Елиным Игорем Геннадьевичем и Макаровым Владиславом Александровичем, недействительным;

2.Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с Макарова Владислава Александровича рыночной стоимости отчужденного по сделке имущества в размере 557 666 руб.

На дату судебного заседания 20.06.2022 в материалах дела отсутствует ответ на запрос из Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 27.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) суд определил наложить судебный штраф на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу за неисполнение 2-х запросов суда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 20.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Новикова С.В.

Определением суда от 27.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) суд определил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В материалы дела поступил ответ на запрос из Управления ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указано что материалы регистрационных данных находятся в ОГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки.

На дату судебного заседания 08.08.2022 в материалах дела нет ответа на запросы из Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФССП России.

При этом на УФССП по Санкт-Петербургу в лице Калининского РОСП был наложен судебный штраф за неисполнение запроса суда.

К судебному заседанию, состоявшемуся 03.10.2022, от Калининского РОСП поступило письмо, в котором он сообщил об окончании исполнительного производства и невозможности предоставления запрошенного документа по причине непередачи в архив материалов исполнительного производства. Такой ответ суд признает очередным уклонением Калининского РОСП от исполнения определения, что является основанием для наложения очередного штрафа. Суд отмечает, что нежелание должностных лиц службы судебных приставов надлежащим образом исполнять свои должностные функции, в том числе в части делопроизводства, не может быть признано уважительной причиной невозможности исполнения требований суда.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1). Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда (часть 2). Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3). По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 4).

Калининским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу два раза не были исполнены определения и запросы суда. В определении от 08.08.2022 суд указал, что в случае не исполнения этим органом этого определения в этом же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.

С учетом повторного неисполнения судебного акта, суд считает возможным назначить штраф в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 119, 120, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Наложить судебный штраф на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу в размере 100 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Судья А.Г. Терешенков