ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-93748/19 от 24.08.2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4490/2021-399308(2)





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Киселева А.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,  рассмотрев в судебном заседании ходатайство о возобновлении производства по делу истец: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОКСОР КОНСЬЮМЕР"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА"  третьи лица: 1.) ООО "Флорин"; 2.) ООО "Архимед" 

о взыскании,
при участии
от истца не явился, извещен,
от ответчика: представитель Капорин А.В. (доверенность от 30.11.2018 г.),

от третьего лица-1: представитель Тимакова С.В. (доверенность от 12.09.2018 г.),  от третьего лица-2: представитель Гетман В.А. (доверенность от 30.12.2019 г.) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Роксор Консьюмер» (Истец) обратилось в арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Лента» (Ответчик) об обязании ответчика прекратить  нарушение исключительных прав на промышленный образец, удостоверенных патентом №  114035 «Контейнер», в том числе прекратить предложение к продаже, продажу, иное введение в  гражданский оборот, в частности путем размещения на веб-сайте http://lenta.com, хранение для  этих целей товаров, взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в  размере 2 000 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 39 000 рублей, расходов на  удостоверение протокола обеспечения доказательства в размере 18 790 рублей, расходов на  оплату заключения специалиста в размере 35 000 рублей. 

Определением от 28.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флоринт». 

От Истца в суд поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до  вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП182/2020 по результатам рассмотрения заявления истца о признании недействительным решения  Роспатента от 27 января 2020 г. об удовлетворении возражения от 14.10.2019 против выдачи  патента Российской Федерации № 114035 на промышленный образец «Контейнер» (код  международной классификации промышленных образцов 09-03). 

Определением от 01.06.2020 г. приостановлено производство по делу до вступления в  законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-182/2020. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 г. заявление акционерного  общества «Роксор Консьюмер» удовлетворить частично, признано недействительным решение  Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.01.2020 об удовлетворении  возражения от 14.10.2019 против выдачи патента Российской Федерации № 114035 на 


[A1] промышленный образец «Контейнер» как не соответствующее статье 1352 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2020 г. решение Суда по  интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу № СИП-182/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архимед» – без  удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 г. обществу с  ограниченной ответственностью «Архимед» отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Определением от 12.05.2021 суд назначил рассмотрение заявления о возобновлении  производства по делу в судебном заседании. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  своих представителей не направили. 

Заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя, который извещен  надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в  соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по  делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения  обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по  ходатайству которого производство по делу было приостановлено. 

Согласно сведениям «Картотека арбитражных дел», решением Суда по интеллектуальным  правам от 14.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 14.12.2020 г. решение Суда по интеллектуальным правам от  14.08.2020 по делу № СИП-182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Архимед» – без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 г. обществу с  ограниченной ответственностью «Архимед» отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Определением от 12.05.2021 г. назначено рассмотрение вопроса о возобновлении  производства по делу.  

Представитель ООО «Флорин» полагает ненаступившими основания для приостановления  производства по делу ввиду того, что в настоящий момент рассматриваться вопрос в рамках  реализации судебных актов Суда по интеллектуальным правам. Представитель Ответчика  подтвердил изложенные обстоятельства. 

При таком положении, суд полагает, что основания для возобновления производства по  настоящему делу не отпали, в связи с чем заявленное заявление акционерного общества «Роксор  Консьюмер» ходатайство подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 148, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

определил:

Ходатайство о возобновлении производства по делу оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. 

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 21.08.2020 12:25:09

 Кому выдана Киселева Алла Олеговна