Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 199034, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 18, лит. А, пом. 1, оф. 4),

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

30.10.2020 в 17:41 час. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания».

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2021, заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО9

Решением от 25.08.2021, резолютивная часть которого объявлена 17.08.2021, ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.

Определением от 23.11.2021 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 31.01.2022 конкурсным управляющим ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» утверждена ФИО1

17.08.2022 (зарегистрировано 18.08.2022) через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделки недействительной, а именно управляющий просит признать платежи, совершенные должником в пользу ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО8, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4 недействительными сделками; применить последствия недействительности сделки – взыскать в пользу должника с ФИО10 250 000 руб., с ФИО2 50 500 руб., с ФИО5 428 200 руб., с ФИО6 122 200 руб., с ФИО11 51 500 руб., с ФИО12 16 000 руб., с ФИО13 151 000 руб., ФИО14 188 500 руб., с ФИО15 37 000 руб., с ФИО16 51 500 руб., с ФИО17 161 000 руб., с ФИО18 987 000 руб., с ФИО19 200 000 руб., с ФИО20 253 333 руб., с ФИО21 50 000 руб., с ФИО22 172 000 руб., с ФИО23 670 000 руб., с ФИО24 182 526 руб., с ФИО7 125 000 руб., с ФИО25 681 000 руб., с ФИО8 36 000 руб., с ФИО26 20 000 руб., с ФИО3 640 000 руб., с ФИО27 131 500 руб., с ФИО28 150 000 руб., с ФИО29 344 000 руб., с ФИО30 455 000 руб., с ФИО24 51 500 руб., с ФИО4 100 000 руб.

Определением от 11.11.2022 заявление принято к производству.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО2 19.03.2018 на сумму 50 500 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.7.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО3 19.03.2018 на сумму 50 000 руб., 29.10.2019 на сумму 90 000 руб., 04.09.2020 на сумму 250 000 руб., 04.09.2020 на сумму 250 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.11.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО4 08.04.2020 на сумму 100 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.13.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО5 16.03.2018 на сумму 51 500 руб., 09.04.2018 на сумму 70 700 руб., 07.10.2020 на сумму 306 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.17.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО6 16.03.2018 на сумму 51 500 руб. и 09.04.2018 на сумму 70 700 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.18.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО7 04.06.2020 на сумму 125 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.31.

Определением от 10.01.2023 требование конкурсного управляющего о признании недействительными платежи совершенные ООО «МРЭСК» в пользу ФИО8 16.03.2018 на сумму 25 000 руб. и 20.03.2018 на сумму 11 000 руб. выделено в отдельное производство; выделенному требованию присвоен номер обособленного спора № А56-97505/2020/сд.32.

Определением от 27.10.2023 обособленные споры № А56-97505/2020/сд.7, сд.11, сд.13, сд.17, сд.18, сд.31, и сд.32 объединены в одно производство с присвоением номера обособленного спора № А56-97505/2020/сд.7.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе осуществления обязанностей конкурсный управляющий установил факт осуществления должником платежей 19.03.2018 на сумму 50 500 руб. в пользу ФИО2 с назначением платежей «Компенсация командировочных расзодов»; 19.03.2018 на сумму 50 000 руб., 29.10.2019 на сумму 90 000 руб., 04.09.2020 на сумму 250 000 руб., 04.09.2020 на сумму 250 000 руб. в пользу ФИО3 с назначением платежей «Компенсация командировочных расходов за февраль», «Аванс на командировочные расходы на ноябрь месяц на счет 41001533374798 НДС не облагается», «Перечисление под отчет на хозяйственные нужды. Приказ № 4 от 04.09.2020 г. в том числе НДС 0 % - 0.00 рублей», «Перечисление под отчет на хозяйственные нужды. Приказ № 5 от 04.09.2020 г. в том числе НДС 0 % - 0.00 рублей»; 08.04.2020 на сумму 100 000 руб. в пользу ФИО4 с назначением платежа «Для зачисления на лицевой счет № <***> ФИО4. Перечисление аванса по договору ГПХ № 9 от 01.04.2020 г. НДС не облагается»; 16.03.2018 на сумму 51 500 руб., 09.04.2018 на сумму 70 700 руб., 07.10.2020 на сумму 306 000 руб. в пользу ФИО5 с назначением платежа «Компенсация командировочных расходов за февраль 2018», «Компенсация командировочных расходов за март 2018. Компенсация за приобретенные материальные ценности за февраль/март 2018г. НДС не облагается», «Перечисление под отчет на хозяйственные расходы. В том числе НДС 0 % - 0.00 рублей»; 16.03.2018 на сумму 51 500 руб. и 09.04.2018 на сумму 70 700 руб. в пользу ФИО6 с назначением платежа «компенсация командировочных расходов за февраль 2018», «компенсация командировочных расходов за март 2018г. компенсация за приобретенные материальные ценности за февраль/март 2018г. НДС не облагается»; 04.06.2020 на сумму 125 000 руб. в пользу ФИО7 с назначением платежа «Перечисление под отчет на хоз расходы. НДС не облагается»; 16.03.2018 на сумму 25 000 руб. и 20.03.2018 на сумму 11 000 руб. в пользу ФИО8 с назначением платежа «Компенсация командировочных расходов», «Компенсация командировочных расходов».

Полагая, что платежи, совершенные в пользу ответчиков являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие встречного предоставления по сделкам со стороны ответчика, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи совершены в период с 16.03.2018 по 07.10.2020, тогда как дело о банкротстве должника возбуждено определением арбитражного суда от 05.11.2020, следовательно, оспариваемые платежи подпадают под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления № 63).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Представленной в материалы дела выпискам по расчетным счетам должника, подтверждается факт перечисления оспариваемых платежей в пользу ответчиков.

Однако доказательств встречного предоставления за переданные денежные средства, ответчик в материалы дела не представила.

Работниками должника ответчики не являлась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между должником и ответчиками в материалах дела также отсутствуют. Получая безвозмездно спорные денежные средства от юридического лица ответчики не могли не знать от отсутствии оснований для получения денежных средств.

Перечисление денежных средств в отсутствие какого-либо встречного предоставления причиняет вред имущественным правам кредиторов в связи с невозможностью сформировать в том числе за счет этих средств конкурсную массу.

В этой связи, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о недействительности оспариваемого платежа по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и признает настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку доказательства предоставления должнику встречного исполнения по оспариваемым сделкам со стороны ответчика отсутствуют, то подлежат применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика полученных по недействительным сделкам денежных средств.

Поскольку судебный акт принят в пользу заявителя, которому при подаче настоящего заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Признать недействительной сделкой платеж, совершенный ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» 19.03.2018 в пользу ФИО2 в общем размере 50 500 руб.