Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в размере 5000 руб. в рамках дела № А57-10557/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва,

о взыскании страхового возмещения в размере 4631 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.10.2017 года; от ответчика: - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в

размере 4631 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 года по делу № А57-10557/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов взыскано страховое возмещение в размере 4631 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2017 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд располагает доказательством его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 56241 и № 56242.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил калькуляцию расходов по дополнительному соглашению № 1 от 29.08.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 17-01837-ИП от 10.05.2017 года.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в суд не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются

доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав позицию заявителя, считает возможным заявление общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» о взыскании судебных расходов по делу № А57-10557/2017 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, должно быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Порядок и условия обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (клиент) представления юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде регулировались дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 1701837-ИП от 10.05.2017 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с условиями пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2017 года, стороны договорились дополнить договор пунктом 1.1. следующего содержания:

Клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зета Страхование» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 года по делу № А57-10557/2017. Исполнитель обязан:

- изучить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Саратовской области;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 года по делу № А57-10557/2017;

- направить отзыв на апелляционную жалобу в ООО «Зета Страхование»;

- направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд;

- осуществить контроль за принятием отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде;

- устно или письменно консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2017 года предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 10000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). В стоимость услуг не входят командировочные расходы исполнителя (проезд, проживание, питание) для участия сотрудника исполнителя в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 10000 руб. В случае участия сотрудника исполнителя в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, командировочные расходы исполнителя (проезд, проживание, питание) должны быть компенсированы исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента предоставления клиенту командировочного удостоверения, подтверждающего факт участия в судебном заседании, и документов подтверждающих понесенные расходы.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2017 года, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

В подтверждение понесенных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» представлены следующие документы: дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 17-01837-ИП от 10.05.2017 года, акт об оказании юридических услуг от 28.09.2017 года, платежное поручение от 30.10.2017 года № 2138 на сумму 10000 руб.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена калькуляция расходов по дополнительному соглашению № 1 от 29.08.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 17-01837-ИП от 10.05.2017 года.

Согласно рассматриваемому заявлению, общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в размере 5000 руб. в рамках дела № А57-10557/2017.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил: дополнительное соглашение № 2 от 26.10.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 17-01837-ИП от 10.05.2017 года, платежное поручение от 30.10.2017 года № 2139 на сумму 5000 руб., приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 09.01.2017 года № 1.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 года к договору об оказании юридических услуг № 17-01837-ИП от 10.05.2017 года клиент (общество с ограниченной ответственностью «Арекс Групп») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных клиентом в связи с рассмотрением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу № А57-10557/2017. Исполнитель обязан:

- подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, включая подбор документов и доказательств, обосновывающих заявленные требования;

- направить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов ООО «Зетта Страхование».

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 года предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 5000 руб. (НДС не уплачивается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения). В стоимость услуг не входят командировочные расходы исполнителя (проезд, проживание, питание) для участия сотрудника исполнителя в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Клиент обязан оплатить услуги исполнителя в размере 5000 руб. В случае участия сотрудника исполнителя в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, командировочные расходы исполнителя (проезд, проживание, питание) должны быть компенсированы исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента предоставления клиенту командировочного удостоверения, подтверждающего факт участия в судебном заседании, и документов подтверждающих понесенные расходы.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 года, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер

вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Ответчик возражений против взыскания 15000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем выполненных представителем истца работ, фактически затраченного времени, а также продолжительность рассмотрения, степень сложности настоящего дела, направления отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика, оценивая обоснованность требования заявителя о взыскании с ответчика расходов при рассмотрении апелляционной жалобы во второй инстанции, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в заявленном размере, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения (принят судебный акт в пользу истца), признал требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере, который отвечает требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Суд исходит из того, что стоимость услуг по рассматриваемому делу в размере 2000 руб. – за взыскание расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и обеспечение участия представителя в Арбитражном суде Саратовской области, в размере 5000 руб. – за представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе общества с ограниченной ответственностью

«Зета Страхование» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 года по делу № А57-10557/2017, соответствует критерию разумности.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко