Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Пузиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Кораблевой,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов,

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, г.Саратов

Старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, г.Саратов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области – ФИО3, дов. от 12.08.2013г.

от Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – не явился, извещен,

от Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1 – не явился, извещён,

от Старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», город Москва с заявлением к заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, город Саратов, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, город Саратов, Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 58409/13/43/64 в связи с фактическим исполнением судебного акта, об обязании судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 25.02.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Старший судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, Старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора Арбитражному суду Саратовской области, поскольку исполнительное производство №58409/13/43/64 возбуждено на основании исполнительного документа - Исполнительного листа ВС №039645346 по делу № 2-554/13, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07.02.2013г. по делу № 2-554/2013 признаны незаконными действия должностных лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области по отказу ФИО4 в постановке на учет и выдаче кадастрового паспорта на часть жилого дома № 28 по ул.Вишневая в г.Саратове (решение № Ф64/001/2012-86154 от 20.11.2012г.), обязав поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома № 28 по ул.Вишневая в г.Саратове.

06.06.2013г. Фрунзенским районным судом г.Саратова выдан исполнительный лист ВС № 039645346.

17.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова на основании исполнительного документа -исполнительного листа по делу № 2-554 от 06.06.2013г., выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство № 58409/13/43/64 в отношении должника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что считает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 58409/13/43/64 в связи с фактическим исполнением судебного акта, просит суд обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительность производства в соответствии с п. 1.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 197 АПК РФ устанавливает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Частью 1 ст.128 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1)исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3)исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Федерального закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Судом установлено, что исполнительное производство №58409/13/43/64 возбуждено на основании исполнительного документа - Исполнительного листа суда общей юрисдикции серия ВС № 039645346, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова на основании решения по делу № 2-554/13 от 07.02.2013г.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Часть 1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя рассматривается в рамках исполнительного производства № №58409/13/43/64, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А57-1058/2014 прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В.Пузина