Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Арбитражного суда Саратовской области Комлева Л.П., рассмотрев заявление представителя ЗАО «Фламинго» ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А57-10614/2020 по исковому заявлению ЗАО «Фламинго» к ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021, с ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» в пользу ЗАО «Фламинго» взысканы задолженность по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01.07.2019 в размере в размере 2304000 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, проценты по статье 395 ГК РФ (в качестве меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) по договору аренды оборудования № 1-АО-2019 от 01.07.2019 года в размере в размере 45368,81 руб. за период с 01.08.2019 по 30.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34718 руб., суд обязал ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» возвратить ЗАО «Фламинго» оборудование: магнитный дефектоскоп ДМ MFL 530, очистной магнитный поршень ПМ 530, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением от 02.04.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Саратовской области,

[A1] судебное заседание назначено на 20.04.2021, из УФССП России по Саратовской области истребованы дополнительные сведения.

Протокольным определением от 20.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2021.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание отложено на 17.05.2021 по соответствующему ходатайству представителя ответчика с указанием последнему на необходимость представления доказательств невозможности исполнения решения суда.

Определением от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 судебное заседание отложено на 23.06.2021 с указанием ответчику на необходимость представления доказательств невозможности исполнения решения суда.

Протокольными определениями от 23.06.2021, 29.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021, 30.06.2021 соответственно.

Определением от 01.07.2021 (резолютивная часть оглашена 30.06.2021) по делу назначена судебная экспертиза, судебное заседание отложено на 18.08.2021.

Определением от 18.08.2021 судебное заседание отложено на 08.09.2021 в связи с удовлетворением ходатайства экспертного учреждения о предоставлении дополнительных документов.

Протокольным определением от 08.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2021.

Определением от 15.09.2021 судебное заседание отложено на 11.10.2021 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца о вызове в судебное заседание эксперта.

Определением от 11.10.2021 судебное заседание отложено на 19.10.2021 в связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта.

Протокольным определением от 19.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2021.

В соответствии со статьей 6.1. АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

[A2] Пунктом 7 статьи 6.1. АПК РФ предусмотрено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

При этом само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может свидетельствовать о нарушении судьей арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.

Определение круга обстоятельств, подлежащих установлению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела и достаточности подтверждающей эти обстоятельства доказательственной базы является исключительной прерогативой председательствующего по делу судьи.

[A3] Установлено, что судебные разбирательства по рассмотрению дела откладывались судом в порядке статьи 158 АПК РФ с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отложения, с целью полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и соблюдения процессуальных прав и гарантий участников, в связи с необходимостью представления и истребования дополнительных доказательств, проведением судебной экспертизы.

Однако общий срок рассмотрения указанного заявления превышен.

В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Протокольным определением от 19.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2021.

Установление новой даты судебного разбирательства может повлечь за собой нарушение предусмотренного статьей 123 АПК РФ порядка извещения лиц, участвующих в деле, и как следствие, приведет к очередному отложению судебного заседания.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.

В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками

[A4] проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При избрании конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей.

В связи с чем председатель суда не вправе, в частности, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу. Меры, которые должны быть предприняты в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, общего срока рассмотрения, заявление об ускорении следует удовлетворить и обратить внимание судьи Елистратова К.А. на необходимость принятия всех возможных мер, направленных на рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А57-10614/2020 в максимально короткий срок.

Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ЗАО «Фламинго» ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А57-10614/2020 удовлетворить.

Судье Елистратову К.А. принять все возможные меры, направленные на рассмотрение заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А57-10614/2020 в максимально короткий срок.

Определение обжалованию не подлежит.

Направить копии определения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

И.о. председателя Арбитражного суда Саратовской области Л.П. Комлева