Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.А. Чернышевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиверстовой Н.В., рассмотрев требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, 413111, <...> (далее – ФНС России)

о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, <...>, адрес регистрации: <...>, (далее – ФИО1), 2837,51 руб.,

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению должника – ФИО1 о признании должника банкротом,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года (Резолютивная часть объявлена 17 июня 2019 года) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реализации долгов гражданина сроком на пять месяцев, до 17.11.2019. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119017, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17317, почтовый адрес – 454005, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117(6597) от 06.07.2019, объявление № 74210026174, стр. 162.

14 ноября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 требований в сумме 2837,51 руб.

В судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2019 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком до 23 декабря 2019 года до 09 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебные заседания, назначенные на 16.12.2019, 23.12.2019, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву, представленному финансовым управляющим, возражений относительно включения в реестре требований кредиторов должника требований налогового органа, не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования в сумме 2837,51 руб. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №84(6564) от 18.05.2019, Объявление № 77230587533, стр. 175.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области заявлено требование по обязательным платежам на сумму 2 837,51 руб. для включения в реестр требований Должника.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным в участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и в применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 г. моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная уполномоченным органом задолженность не является текущей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.04 г. № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» определено, что ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Уполномоченным органом заявлены требования на сумму 2 837,51 руб., основанием возникновения которых явилось причинение ущерба Должником в результате неправомерных действий, установленные решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Шириновой И.В.

Как установлено судом, ФИО3 производилась выплата страховой пенсии по старости.

Кроме того, Должнику была установлена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии в соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Однако, при рассмотрении документов выплатного дела установлено, что Должник в период получения ФСД работал с 31.08.2018; .по 31.10.2018г. в ООО ЧОП «Ангел -А» в связи с чем не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). Данное обстоятельство влечет за собой прекращение выплаты ФСД.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 I ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии., фиксирован и ой выплаты к страховой пенсии и размер; повышения фиксированном выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обязательств.

В адрес Должника направлялась претензия с требованием уплатить сумму переплаты ФСД в добровольном порядке. Однако данная сумма Должником не погашена.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы: заявление Должника о назначении пенсии; решение о назначении пенсии; решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД); распоряжение о пересмотре размера ФСД; распоряжение о расчете переплаты размера ФСД; справка о работе; расчет суммы переплаты ФСД; протокол о выявлении излишне выплаченных сумм; решение о выявлении излишне выплаченных сумм; претензия; квитанция о направлении претензии; исковое заявление о взыскании излишне выплаченных сумм; решение суда о взыскании излишне выплаченных сумм по делу № 2-4593/2019; исполнительный лист о взыскании излишне выплаченных сумм по делу № 2-4593/2019; протоколы разовой выплаты от 06.11.2019; история выплаты ФСД за период с 01.01.2018.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обоснованность требований кредитора установленных судебным актом, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником не проверяется (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, обоснованность требований заявителя подтверждена документально, в том числе подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано 06.07.2019 г. Двухмесячный срок предъявления требований к гражданину истек 06.09.2019 г. Требования уполномоченного органа заявлены 14 ноября 2019 года.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В обоснование пропуска срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявителем указано, что на уведомление о наличии задолженности ФИО1 поступило в адрес уполномоченного органа 08.11.2019г. Учитывая, что на 06.09.2019 г. - дату истечения срока на включение в реестр уполномоченный орган не располагал сведениями об имеющейся задолженности, установленной решением суда по заявлению ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области, судом рассматривает вопрос о восстановлении срока.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, не находит правовых оснований для отказа в восстановлении срока на предъявление требований.

С учетом того, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате неправомерных действий Должника, суд не находит правовых оснований для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность по возмещению ущерба, причиненного в результате неправомерных действий в общей сумме 2 837,51 руб., обоснованность заявленного требования подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.Правильность расчета проверена и установлена судом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь задолженности в размере 2 837,51 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 134 - 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными требования кредитора - уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в размере 2 837,51 руб., в том числе: 2 437,51 – основной долг, 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, <...>, адрес регистрации: <...>) для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Определение направить в адрес заявителя, должника и финансового управляющего.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.А. Чернышева