Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», город Балаково, Саратовская область о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», город Балаково, Саратовская область

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.042018 года по 23.01.2019 года в размере 46675 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 руб. 11 коп. и по день фактического исполнения обязательства

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2019 года) с Общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.04.2018 года по 23.01.2019 года в размере 46675 рублей 10 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 06.02.2018 года по 15.04.2019 года в размере 10746 рублей 11 копеек, с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, в доход бюджета - государственная пошлина в сумме 2297 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт-2000» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года по делу №А57-11202/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и исключении взыскания пени в размере 10746 руб. 11 коп. с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области представил отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000»о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в котором просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает в заявлении Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000», решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года удовлетворено заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение в размере 46675,10 руб. и пени в сумме 10746,11 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2019 года решение суда оставлено без изменения.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-пСоV), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно объявлены нерабочими. В указанный период отдельным категориям граждан оказываются меры социальной поддержки. В связи с введенными мерами по ограничению были приостановлены работа банков, почтовых отделений и расчетно-кассовых центров, в также введены меры по самоизоляции граждан. Денежные поступления и платежи от граждан резко уменьшились, в связи с чем управляющая организация испытывает временные финансовые трудности.

Статьей 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено:

«1. Установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. 3. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указанные факты, по мнению заявителя, имеют существенное значение для разрешения возникшего спора и суммы пени, подлежащей уплате Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района.

При вынесении решения заявитель просит суд учесть, что ООО «ПромСтандарт 2000» является субъектом малого и среднего бизнеса, обслуживает дом, в котором расположено арендованное имущество, в связи Комитет обязан ежемесячно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, но данные обязательства не исполняет годами. Взыскание задолженности осуществляется всудебном порядке, о чем уже имеются два решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 15870/2018 и А57-27682/2019. Кроме того, у ООО «ПромСтандарт 2000» имеются финансовые трудности в связи с большой дебиторской задолженностью населения. Взыскание присужденной судом пени с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга, начиная с16.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства, с учетом сложившейся ситуации в стране, а также учитывая запрет на взыскание пени иштрафов с граждан, при отсутствии своевременных платежей граждан, может привести к неблагоприятным последствиям и банкротству организации. С момента указанного в решении суда - 16 апреля 2019 года прошел один год, т.е. значительный период времени и размер пени существенно увеличился.

Заявитель также отмечает, что применение пени и ее повышенный размер не может применяться для извлечения выгоды, что подтверждается п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также многочисленной судебной практикой.

Учитывая изложенное и руководствуясь Указом президента РФ от 02.04.2020 № 239, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций",постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424, требованиями действующего законодательства, ст. 311 АПК РФ заявитель обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ПромСтандарт 2000» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном АПК РФ.

Главой 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Так, согласно ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенныедля дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

То есть обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками:

- способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта;

- не были и не могли быть известны заявителю;

- существовали на момент вынесения судебного акта.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления ООО «Промстандарт-2000» ссылается на Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239, Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года были признаны нерабочими днями.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством РФ принято постановление от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества".

В соответствии с ч. 1 указанных выше требований настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Согласно п. 3 утвержденных требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения дела № А57-11202/2019 является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципальной собственности №30 от 24.11.2017 года за период с 01.04.2018 года по 23.01.2019 года, то есть за период, за который требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 не применяются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность пересмотра начисления неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства в рамках взыскиваемой в судебном порядке задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

То обстоятельство, что ООО «Промстандарт-2000» является субъектом малого и среднего бизнеса также не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года по делу №А57-11202/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.04.2020 №1467 «О временной отсрочке и временном освобождении от уплаты арендных платежей субъектами малого и среднего предпринимательства - арендаторами муниципального имущества муниципального образования город Балаково и Балаковского муниципального района» указанное постановление не является основанием для наложения моратория на начисление неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства в рамках взыскиваемой в судебном порядке задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, заявление ООО ««ПромСтандарт 2000» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года по делу №А57-11202/2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтандарт 2000» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 года по делу №А57-11202/2019.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова