Определение № А57-11458/14 от 12.11.2014 АС Саратовской области

310/2014-187017(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2014 года

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2014 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горяченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора- ФИО1, о включении требований в размере 64 590 974 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС»,

в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС», г. Саратов (ОГРН<***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ВОСТОК-МОТОРС») о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ОАО АКБ «Связь Банк»- ФИО2 по доверенности от 23.12.2013г. сроком до 18.02.2014г.,

от должника- ФИО3 по доверенности от 01.09.2014г. сроком до 31.05.2014г,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2014 г. введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>) сроком на шесть месяцев до 31.01.2015г., временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>), утвержден ФИО4 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН <***>, регистрационный номер в

сводном реестре арбитражных управляющих: 8899, адрес для направления корреспонденции: 410076, г.Саратов, а/я 2492).

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 145 от 16.08.2014 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ФИО1, о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС» требований в размере 64 590 974 руб. 83 коп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Кредитор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель должника представил в материалы дела отзыв.

От временного управляющего в материалы дела представлен отзыв, в котором возражений относительно требований кредитора не имеет.

Представитель ОАО АКБ «Связь Банк» заявил возражения относительно требований кредитора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Материалами дела установлено, что требование ФИО1 предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Вместе с тем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ФИО1, 03.02.2014г. единственным участником ООО «Восток-Моторс» принято решение о распределении чистой прибыли ООО «Восток- Моторс» по результатам 2012г., 9 месяцев 2013г. в размере 64590974,83 руб. на выплату дивидендов участнику общества ФИО1 и выплате дивидендов до 01.03.2014г.

В обоснование заявленных требований в материалы дела ФИО1 представлены решение единственного участника ООО «Восток-Моторс» от 03.02.2014г., копия бухгалтерской отчетности за 2012 г. (с отметкой о сдаче в налоговый орган 26.03.2013г.) 2013 г. (с отметкой о сдаче в налоговый орган 31.03.2014г.), пояснения к отчету о финансовых результатах.

Оценив представленные документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае суд считает необходимым применить аналогию закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества: это сумма по строке 1370 бухгалтерского баланса «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (кредитовое сальдо по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Она включает в себя финансовый результат как отчетного года, так и прошлых лет, поэтому учитывает убытки, если таковые были по итогам каких-либо лет из жизни компании.

Из представленных суду документов следует, что сумма нераспределенной прибыли за 2013 год у Общества составила 72939 тыс. руб., за 2012 год- 83015 руб., за 2011 год- 75374 руб. При этом, чистая прибыль по строке 2400 «Чистая прибыль (убыток)» в отчете о финансовых результатах составила за 2013г.-10076 тыс. руб., за 2012г.- 8091 тыс. руб. Однако, не всегда и эти суммы чистой прибыли могут быть распределены полностью или вообще распределены.

Так, согласно статье 29 Федеральному закону от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», до начисления дивидендов должны выполняться условия, при котором стоимость чистых активов больше или равна сумме уставного капитала и резервного фонда.

Стоимость чистых активов для целей принятия решения о выплате дивидендов определяется по данным бухгалтерского баланса, в соответствии с Пункт 2 ст. 30 Закона №14-ФЗ; п. п. 1, 3, 4 Порядка, утв. Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз; Письмо Минфина России от 13.05.2010 №03-03-06/1/329, и составит для ООО «Восток-Моторс» 82939 тыс. руб. (стр.1300+1530-1170).

Таким образом, учитывая, что сумма уставного капитала (стр.1310) составляет 10010 тыс. руб., резервный фонд (стр. 1370) отсутствует, из представленных суду документов

следует, что стоимость чистых активов больше суммы уставного капитала и резервного фонда, что соответствует требованиям законодательства.

Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества отнесено пунктом 7 статьи 33 Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Восток- Моторс» является ФИО1 – 100 % доли. 03.02.2014г. единственным участником ООО «Восток-Моторс» принято решение о распределении чистой прибыли на выплату дивидендов по результатам 2012г., 9 месяцев 2013г. в сумме 64590974,83 руб. ФИО1 не позднее 01.03.2014г.

При этом, распределение чистой прибыли на выплату дивидендов произведено участником общества 03.02.2014г., т.е. до представления в налоговый орган бухгалтерской отчетности (31.03.2014г.), что вызывает у суда сомнения в своевременности принятого решения, поскольку, как отмечалось ранее, источником выплаты дивидендов может являться прибыль общества после налогообложения, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности. Более того, согласно бухгалтерских балансов (с отметкой о сдаче в налоговый орган за 2012г. – 26.03.2013г. и за 2013г. – 31.03.2014г.), чистая прибыль общества за 2013г. составила только 10076 тыс. руб., за 2012г.- только 8091 тыс. руб., поэтому решение участника общества о распределении чистой прибыли на выплату дивидендов по результатам 2012г., 9 месяцев 2013г. в сумме 64590974,83 руб. преждевременно и не обоснованно.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Судом установлено, что уже 29.05.2014г. ООО «Восток-Моторс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании его (общества) несостоятельным (банкротом). Обоснованность указанного заявления, при наличии значительной кредиторской задолженности общества, судом была установлена и в отношении должника определением от 07.08.2014г. (резолютивная часть от 31.07.2014г.) введена процедура наблюдения.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «Восток-Моторс» имело установленную и

подтвержденную материалами дела задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере более 288000000 руб., в том числе срок исполнения которой наступил на 27.05.2014г., которая не исполняется в течение более трех месяцев.

Таким образом, решение участника общества о выплате дивидендов было принято при наличии неисполненных денежных обязательств и обязательств по обязательным платежам.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 29 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества до полной оплаты всего уставного капитала общества.

Как следует из представленных документов бухгалтерской отчетности уставной капитал общества за 2010г. и 2011г. (л.д.35) составлял -10 тыс.руб. В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Восток-Моторс» от 12.05.2010г., в соответствии с которым ФИО5 (продавец) продал, а Покупатель (ФИО1) принял в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «Восток- Моторс». Согласно условиям договора размер уставного капитала и номинальная стоимость продаваемой по договору доли составляет 10000 руб. (п.2 Договора). Из представленного договора следует, что цена продаваемой доли составляет 10000 руб. и получена продавцом полностью от покупателя до подписания договора. Таким образом, уставной капитал общества на 2010г.-2011г. был оплачен полностью. Вместе с тем, в 2012г. и 2013г. согласно представленных данных бухгалтерской отчетности уставной капитал был увеличен и составил 10010 тыс. руб. Документов, подтверждающих оплату всего уставного капитала общества, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое требование кредитора- является требованием учредителя к своему обществу и основано на обязательстве, вытекающем из его участия в уставном капитале должника.

Требование ФИО1 о выплате дивидендов не вытекает из гражданско-правовой сделки, либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российский Федерации или бюджетным законодательством основания, а представляет из себя требование, связанное с участием в уставном капитале должника.

На основании абзаца 4 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российский Федерации, бюджетным законодательством Российский Федерации основанию.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Правилами пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности» специально оговорено, что размер обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия, не учитывается для определения признаков банкротства должника.

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №75-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 5 и 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая), также не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Таким образом, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, в связи с чем требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования учредителей (участников) должника могут быть удовлетворены путем предъявления прав на имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица

передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 27.01.2011 №75-0-0, непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. №129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым являются ничтожными сделки нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона (сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая)), а также сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем пятым пункта 3 статьи 64 Закона (сделки, направленные на удовлетворение требований, основанных на решениях о выплате дивидендов, доходов по долям (паям), решениях о распределении прибыли между учредителями (участниками) должника, принятых после даты введения наблюдения).

Таким образом, риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем, они могут заявлять свои требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, вытекающем из участия в уставном капитале, поскольку ее требование не подлежит удовлетворению в порядке, установленном законом для удовлетворения требований конкурсного кредитора и может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Руководствуясь статьями 2, 63, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-МОТОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410010, <...>), требований в размере 64590974 (Шестьдесят четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 83 копейки, отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через арбитражный суд Саратовской области.

Определение направить должнику, временному управляющему, кредитору.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, факсу: 8(845-2) 23-93-12, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.