Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика возвратить неосновательно приобретенное имущество в виде земельного участка 98 гектаров пашни, в том же состоянии, в каком было имущество на момент неосновательного приобретенения, т.е. на 12 октября 2002года; об обязаниии ответчика возвратить все доходы, которые он извлек в натуре: озимая пшеница 5 – класса сорта «Тритикалий» в количестве 559 тонн 384 кг. на сумму 1678194руб., встречному иску о взыскании в счет возмещения произведенных на улучшение имущества земельного участка затрат 135770руб.

при участии в судебном заседании: представителязаявителя – не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление №28453; взыскателя – не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление № 28454; должника – не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление №28456, 28457.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Романовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО3 с заявлением о замене должника по исполнительному листу №С059923 от 23.09.2004, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57-12033/03-30 от 22.04.2004 о возмещении стоимости озимой пшеницы 5 класса в сумме 550000руб. с КФХ «ФИО2» в пользу КФХ «ФИО1.», также на основании постановлений №271 от 20.12.2005№ №55 от 15.02.2006, выданных МРИ ФНС России №1 по Саратовской области на сумму 8080,28руб. с КФХ «ФИО2» на ФИО4.

Решением арбитражного суда от 22.04.2004 с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, с.Инясево Романовский район Саратовской области в пользу крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», с.Дикавка Романовского района Саратовской области взыскано 550000руб. в возмещение стоимости озимой пшеницы 5 класса, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2004 и постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2005 решение суда первой инстанции от 22.04.2007 оставлено без изменения.

23 сентября 2004года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № С059923 от 23.09.2004 по делу №А-57-12033/03-30 от 22.04.2004 о взыскании с КФХ ФИО2 в пользу КФХ ФИО1 550000руб. в возмещение стоимости озимой пшеницы 5 класса.

12.07.2005, 20.01.2006, 22.02.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

20.01.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное.

08.12.2006 судебным приставом-исполнителем получены сведения из ЗАГСа по г.Балашову и Балашовскому району о государственной регистрации смерти ФИО2 (актовая запись №1814 от 31.10.2006).

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что 04.10.2007 получен ответ на запрос от нотариуса ФИО5 о том, что наследником имущества ФИО2 по закону является его супруга ФИО4, зарегистрированная по адресу: г.Балашов Саратовской области, ул.Энтузиастов, 10А, кв.26 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Представитель взыскателя по исполнительному производству крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» представила отзыв на заявление судебного пристава-исполнителя, в котором пояснила, что поддерживает требования судебного пристава-исполнителя о замене должника по исполнительному производству, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство – это совокупный предприниматель, члены которого совместно осуществляют производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на личном участии. Имущество крестьянского фермерского хозяйства согласно статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его членам на праве общей совместной собственности.

Кроме того, в качестве предпринимателя ГК РФ называет главу крестьянского хозяйства, так как он совершает сделки по распоряжению имуществом хозяйства, представляет его интересы во взаимоотношении с другими предпринимателями. Поскольку один из членов КФХ (должника), его глава умер, согласно ст.10 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование доли имущества члена фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с ГК РФ.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, взыскателя по исполнительному производству, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда по делу №А-57-12033/03-30 с ответчика Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 550000руб. в возмещение стоимости озимой пшеницы 5 класса.

Задолженность взыскана с КФХ ФИО2, а не с ИП ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.03.2008 ФИО2, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой ГК РФ согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) наделялись правами юридического лица. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

В пункте 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990года, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы данного Федерального закона, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, распространяются поскольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Арбитражным судом был направлен запрос в МРИ ФНС №1 по Саратовской области о представлении на обозрение арбитражного суда регистрационного дела крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что в настоящее время в регистрационном деле крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 ОГРН <***> содержатся следующие документы: свидетельство о государственной регистрации (форма Р50003) – 64 №001320832 от 15.12.2002; свидетельство о государственной регистрации (форма Р57001) – 64 №001320667 от 03.12.2002, свидетельство о о государственной регистрации №00031 от 20.11.1991, решение №184 от 20.11.1991 Романовского районного Совета народных депутатов «О предоставлении земельного участка гр.ФИО2; Устав фермерского хозяйства «ФИО2» от 20.11.1991. Подлинное регистрационное дело обозревалось в судебном заседании.

Кроме того, как пояснил представитель налогового органа, часть документов из регистрационного дела изъята ОБЭПом.

Арбитражным судом направлялся запрос в МРИ ФНС России №1 по Саратовской области на ФИО4 от 11.03.2008, получен ответ, в котором изложено, что записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 в ЕРИП не вносилось.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации оборотоспособность объектов гражданских прав означает допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений. Гражданское право различает универсальное и сингулярное правопреемство, при универсальном правопреемстве к правопреемнику в результате одного акта переходят в качестве единого целого все права и обязанности правообладателя. Такое правопреемство имеет место в случае наследования.

В соответствии со статьями 1111,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, наразрывно связанные с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

При наследовании к другим лицам переходит имущество умершего, но не его статус как предпринимателя, поскольку наследник, являясь физическим лицом, не может выступать ответчиком в арбитражном суде в силу неподведомственности спора с участием физического лица в качестве ответчика арбитражному суду.

Кроме того, статья 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ предусматривает, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Из действующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве. В гражданском праве не происходит правопреемства личных неимущественных прав. В связи с этим наследники умершего не могут стать правопреемниками в существующем арбитражном процессе. Материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически.

А поэтому хотя материальное правопреемство, то есть переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей, в данном правоотношении возможно, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку в случае замены выбывшего в связи со смертью гражданина-предпринимателя его правопреемником, не имеющим такого статуса, нарушаются правила о подведомственности споров. В соответствии с действующим законодательством статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.

Учитывая изложенное, следует отказать судебному приставу-исполнителю Романовского РОСП в удовлетворении заявления об осуществлениипроцессуального правопреемствао замене должника по исполнительному листу №С059923 от 23.09.2004, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57-12033/03-30 от 22.04.2004 о возмещении стоимости озимой пшеницы 5 класса в сумме 550000руб. с КФХ «ФИО2» в пользу КФХ «ФИО1.», также на основании постановлений №271 от 20.12.2005№ №55 от 15.02.2006, выданных МРИ ФНС России №1 по Саратовской области на сумму 8080,28руб. с КФХ «ФИО2» на ФИО4.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 11 июня 2008года.

Руководствуясь статьями 48,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю Романовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области в осуществлении процессуального правопреемствао замене должника по исполнительному листу №С059923 от 23.09.2004, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу №А-57-12033/03-30 от 22.04.2004 о возмещении стоимости озимой пшеницы 5 класса в сумме 550000руб. с КФХ «ФИО2» в пользу КФХ «ФИО1.», также на основании постановлений №271 от 20.12.2005№ №55 от 15.02.2006, выданных МРИ ФНС России №1 по Саратовской области на сумму 8080,28руб. с КФХ «ФИО2» на ФИО4.

Определение направить лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.ФИО6