Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Яценко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора – ООО «Кредо» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению ФНС России о признании должника АО «Автокомбинат-2» (410062, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо: ООО «Топсар» (ОГРН <***>);

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кредо» - ФИО1 по доверенности от 25.03.22г.,

от ООО «Топсар» - ФИО1 по доверенности от 25.05.22г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021г. заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022г. по делу №А57-12287/2021 в отношении АО «Автокомбинат-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (почтовый адрес: 450096, г. Уфа, а/я 12), член ААУ «Евразия».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Автокомбинат-2» в газете «КоммерсантЪ» от 05.03.2022г. № 39, в ЕФРСБ 25.02.2022г.

29 марта 2022 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ООО «Кредо» о включении в реестр требований кредиторов должника требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Требование рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 14.06.2022, не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы от ООО «Кредо».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2021г. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-9799/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01 октября 2020 года №8 в размере 354429 рублей с АО «Автокомбинат-2».

Размер задолженности по договору поставки нефтепродуктов №85 от 01.10.2020г. не взысканной судебным актом АО «Автокомбинат-2» составляет 5815246,50 рублей, исходя из расчета: 6169675,50 (общий размер задолженности) - 354429 (денежные средства взысканные на основании судебного приказа от 04.05.2021г. по делу № А57-9799/2021)-5815246,50 руб.

01.07.2021г. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-9841/2021 было вынесено решение о взыскании с АО «Автокомбинат-2» задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г. в размере 580043,64 рубля.

Размер задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28,09.2020г. не взысканной судебным актом с АО «Автокомбинат-2» составляет 1541400,52 рублей, исходя из расчета: 2121444,16 (общий размер задолженности) - 580043,64 (денежные средства взысканные на основании решения от 01.07.2021г. по делу № А57-9841/2021) = 1541400,52 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

21.01.2022г. между ООО «ТОПСАР» (цедент) и ООО «КРЕДО» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1 Договора Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Акционерному обществу «Автокомбинат-2» задолженности по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г., договорной неустойки, а также иных сумм связанных с исполнением данного договора.

В передаваемое право требования включаются в том числе задолженность по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г. в размере 2121444 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 16 копеек, из которых 580043,64 рубля сумма задолженности за период с 11.10.2020г. по 10,12.2020г. присужденная по решению Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021г. по делу №А57-9841/2021. В передаваемое право требования дела в том числе включаются судебные расходы, понесенные Обществом с ограниченной ответственностью «ТОПСАР», в связи с рассмотрением указанного: расходы по государственной пошлине в размере 14601 рубль, присужденные по решению Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2021г. по делу №А57-9841/2021. В передаваемое право требования в том числе включаются штрафные санкции по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.01.2022г. ООО «ТОПСАР» в адрес АО «Автокомбинат-2» было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 21.01.2022г.

Данное уведомление было получено АО «Автокомбинат-2» 28.01.2022г., что подтверждается уведомлением по накладной № 861938.

27.01.2022г. ООО «КРЕДО» в адрес АО «Автокомбинат-2» была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору поставки нефтепродуктов №85 от 01.10.2020г. в размере 6169675,60 рублей, задолженность по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г. в размере 2121444,16 рубля.

Данная претензия была получена АО «Автокомбинат-2» 28.01.2022г., что подтверждается уведомлением по накладной №861936.

До настоящего времени задолженность по договору поставки нефтепродуктов №85 от 01.10.2020г. и задолженность по договору поставки нефтепродуктов №24 от 28.09.2020г. не выплачена.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что обязательство АО «Автокомбинат-2» по оплате задолженности возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» не являются текущими.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в полном объеме следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованными требования кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО», город Саратов в размере

- задолженности по договору поставки нефтепродуктов №85 от 01.10.2020г. в размере 6 169 675,50 рублей – основного долга.

- задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 24 от 28.09.2020г. в размере 2 121 444,16 рублей - основного долга

и включить в реестр требований кредиторов должника – АО «Автокомбинат-2» (410062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) для удовлетворения в третью очередь.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста определения через суд первой инстанции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-51, 98-39-57.

Определение направить должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Яценко