Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о процессуальном правопреемстве, о взыскании судебных расходов по делу № А57-12987/2020

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Вольск Саратовской области

Заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области, город Вольск Саратовской области

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов

о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области в предоставлении ИП ФИО1 субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576, за апрель 2020 года;

о признании решения УФНС по Саратовской области от 19 июня 2020 года № 15-17/011626 незаконным;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576, за апрель 2020 года

при участии:

от МРИ ФНС № 2 по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 22.09.2021, диплом обозревался,

от УФНС по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 21.09.2021, диплом обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

[A1] Межрайонная ИФНС № 2 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением о взыскании расходов.

Представитель налоговых органов поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2020 года признан отказ Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в представлении ИП ФИО1 субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, за апрель 2020 года, незаконным, в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 19.06.2020 № 15-17/011626 в удовлетворении требований отказано, на Межрайонную ИФНС России № 3 по Саратовской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, за апрель 2020 года, с Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 года по делу № А57-12987/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по делу № А57-12987/2020 отменено в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в представлении ИП ФИО1 субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, за апрель 2020 года; обязания Межрайонной ИФНС России N 3 по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576, за апрель 2020 года; взыскания с Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в пользу ИП ФИО1 расходов по

[A2] оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт, которым отказано заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области в предоставлении ИП Ашихмину С.В. субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года № 576, за апрель 2020 года и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области повторно рассмотреть заявление ИП Ашихмина С.В. о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2020 года N 576, за апрель 2020 года.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 года по делу № А57-12987/2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу № А57-12987/2020 оставлено без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2021 ЭС21-11989 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителем направлена надзорная жалоба на указанное определение Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом Председателя, заместителя Председателя ВС РФ от 11.10.2021 № _285-ПЭК21, Заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ.

Определением суда от 06.04.2022 произведена процессуальная замена стороны по делу № А57-12987/2020 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области.

Определением суда от 08.04.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А57-12987/2020.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отзыву на заявление считает указанные требование необоснованными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами дела, не отвечающим критериями разумности и обоснованности.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

[A3] возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями второго абзаца части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивируя заявленное требование, налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 20.08.2020 г., понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 1 867,57 рублей (38,932 литров х 47,97 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 14.08.2020 № 01-16/0045, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 142 от 20.08.2020, актом о списании материальных запасов № 142 от 20.08.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 03.04.2020 № 01-17/001 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в весенне-летний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 20.08.2020 служебный автомобиль LADA, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 392 км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 292 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 4,511 л. (11,278 х 40:100); в городе Саратове 7,371 л. (12,285 х 60:100); за городом – 27,050 л. (9,264 х 292:100). Всего – 38,932 л.

Как следует из текста государственного контракта № 9 от 27.04.2020 ИКЗ201645407186064540100100760011920244, поставка моторного топлива осуществляется со дня заключения контракта по 31.12.2020.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-03879 от 31.08.2020, отчете по картам за август 2020 (БК-03879 от 31.08.2020), акте о списании

[A4] материальных запасов № 142 от 20.08.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 рублей за 1 л.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 14.09.2020 г., понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 1 622,06 рублей (33,814 л. х 47,97 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 10.09.2020 № 01-16/0049, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 104 от 14.09.2020, актом о списании материальных запасов № 104 от 14.09.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 03.04.2020 № 01-17/001 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в весенне-летний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 14.09.2020 служебный автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 392 км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 292 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 3,514 л. (8,784х40:100); в городе Саратове - 5,702 л. (9,504х60:100); за городом – 24,598 л. (8,424х292:100). Всего – 33,814 л.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-04427 от 30.09.2020, отчете по картам за сентябрь 2020 (БК-04427 от 30.09.2020), акте о списании материальных запасов № 104 от 14.09.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 руб. за 1 л.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 18.09.2020, понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 700,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены приказом от 17.09.2020 № 01-16/0050, авансовым отчетом № 34 от 21.09.2020.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 13.10.2020, понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 1 622,06 рублей (33,814 л. х 47,97 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 12.10.2020 № 01-16/0056, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 116 от 13.10.2020, актом о списании материальных запасов № 116 от 13.10.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 03.04.2020 № 01-17/001 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в весенне-летний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 13.10.2020 служебный автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 392км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 292 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городу Вольске - 3,514 л.

[A5]

[A6] Как следует из текста государственного контракта № 9 от 27.04.2020 ИКЗ201645407186064540100100760011920244, поставка моторного топлива осуществляется со дня заключения контракта по 31.12.2020.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-04993 от 31.10.2020, отчете по картам за октябрь 2020 (БК-04993 от 31.10.2020), акте о списании материальных запасов № 116 от 13.10.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 рублей за 1 л.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 16.10.2020 г., понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 2 143,16 рублей (44,677 л. х 47,97 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 12.10.2020 № 01-16/0056, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 169 от 16.10.2020, актом о списании материальных запасов № 169 от 16.10.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 03.04.2020 № 01-17/001 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в весенне-летний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 16.10.2020 г. служебный автомобиль LADA, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 454 км. Из них – по городе Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 354 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 4,511 л. (11,278х40:100); в городе Саратове 7,371 л. (12,285х60:100); за городом – 32,795 л. (9,264х354:100). Всего – 44,677 л.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-04993 от 31.10.2020, отчете по картам за октябрь 2020 (БК-04993 от 31.10.2020), акте о списании материальных запасов № 169 от 16.10.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 рублей за 1 л.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области состоявшегося 20.10.2020, понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 1 867,57 рублей (38,932 л. х 47,97 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 19.10.2020 № 01-16/0058, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 171 от 20.10.2020, актом о списании материальных запасов № 171 от 20.108.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 03.04.2020 № 01-17/001 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в весенне-летний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 20.10.2020 служебный автомобиль LADA, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 392 км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 292 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 4,511 л.

[A7]

[A8] Как следует из текста государственного контракта № 9 от 27.04.2020 ИКЗ201645407186064540100100760011920244, поставка моторного топлива осуществляется со дня заключения контракта по 31.12.2020.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-04993 от 31.10.2020, отчете по картам за октябрь 2020 (БК-04993 от 31.10.2020), акте о списании материальных запасов № 171 от 20.10.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 рублей за 1 л.

Для представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 21.12.2020, понесены транспортные расходы в сумме 2 209,07 рублей (46,051х47,97) на проезд представителя к месту судебного заседания.

Указанные расходы подтверждены приказом от 17.12.2020 № 01-16/0069, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 215 от 21.12.2020, актом о списании материальных запасов № 215 от 21.12.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 09.11.2020 № 01-17/015 о введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в осенне-зимний период эксплуатации.

Как следует из указанного путевого листа, 21.12.2020 служебный автомобиль LADA, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 454 км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 354 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 4,632 л. (11,581х40:100); в городе Саратове - 7,552 л. (12,588х60:100); за городом – 33,867 л. (9,567х354:100). Всего – 46,051 л.

В соответствии со сведениями, содержащимися в товарной накладной БК-06050 от 25.12.2020, отчете по картам за декабрь 2020 (БК-06050 от 25.12.2020), акте о списании материальных запасов № 215 от 21.12.2020, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 47,97 рублей за 1 л.

В целях представления интересов Инспекции № 3 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа состоявшегося 30.03.2020, понесены транспортные расходы на проезд представителя в сумме 1530,28 руб. (34,661 л. х 44,15 рублей).

Указанные расходы подтверждены приказом от 29.03.2020 № 01-17/0022, путевым листом легкового автомобиля серии ЛА № 55 от 30.03.2020, актом о списании материальных запасов № 55 от 30.03.2020; нормами расхода топлива, утвержденными приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072, приказом от 09.11.2020 № 01-17/015 «О введении норм расхода бензина и дизельного топлива для автомобилей в осеннее - зимний период эксплуатации».

Как следует из указанного путевого листа, 30.03.2020 служебный автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак <***> проехал расстояние от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно, равное 392км. Из них – по городу Вольск с населением менее 100 тыс. человек – 40 км.; по городу Саратов с населением более 250 тыс. человек – 60 км.; за городом – 292 км. При этом учтено исключительно расстояние, пройденное служебным автомобилем непосредственно от здания Инспекции № 3 до здания Арбитражного суда Саратовской области и обратно.

Таким образом, расход бензина марки АИ-92 в соответствии с нормами расхода топлива, утвержденных приказом от 31.12.2019 № 01-11/0072 составил в городе Вольске - 3,6 л. (9,00х40:100); в городе Саратове - 5,832 л. (9,72х60:100); за городом – 25,229 л. (8,64х292:100). Всего – 34,661 л.

[A9] Как следует из текста государственного контракта № 50 от 24.12.2020 ИКЗ201645407186064540100101470011920244, поставка моторного топлива осуществляется со дня заключения контракта по 31.07.2021.

В соответствии со сведениями, содержащимися в счет–фактуре № 225 от 31.03.2021, клиентском отчете за март 2021, акте о списании материальных запасов № 55 от 30.03.2021, цена израсходованного бензина марки А-92 составляет 44,15 рублей за 1 л.

Общая сумма транспортных расходов, понесенных Инспекцией № 3 в связи с рассмотрением дела № А57-12987/2020, составила 13561,77 рублей.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела, доказательства и доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и по правилам части первой данной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года № 82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года № 10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,

[A10] определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и Информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрение дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение коммерческих организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от возмещения судебных издержек.

При этом с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

ИП ФИО1 полагает, что заинтересованным лицом не обоснована необходимость использования служебного транспорта для обеспечения явки представителя, такую величину судебных расходов нельзя признать разумной и обоснованной, поскольку, как следует из общедоступных источников информации, усредненная стоимость поездки по маршруту ФИО3, а также по обратному маршруту, находилось в значении от 380 до 400 рублей за поездку в одну сторону, или от 760 до 800 рублей за рейс на условиях «туда-обратно».

Между тем, ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих, что заявленный размер судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде, явно превышает стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела.

Обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

[A11] Действующими нормативным регулированием не определяется вид транспортного сообщения, которым должен воспользоваться представитель участвующего в деле лица. Правовое значение для рассмотрения требования в данной части в качестве критерия оценки может иметь стоимость экономных транспортных услуг. Выбор конкретного транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами. Налоговый орган использовал служебный автомобиль, с учетом необходимости участия в заседании суда в определенное время, что свидетельствует о разумности транспортных расходов, оформление которых произведено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11, если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы завышенными, то он должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию.

Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечения присутствия своего представителя в заседании, реального доступа к правосудию, не обремененного неоправданными для представителя временными издержками.

Экономичность транспортных расходов определяется не только стоимостью соответствующих услуг, но и тем, насколько они позволяют представителю явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых и т.д.

Наличие автобусного сообщения между городами не опровергает правомерности взыскания расходов на служебный автомобиль в разумных пределах, а использование служебного автотранспорта позволило исключить иные расходы налогового органа, связанные с остановкой в пути следования.

В данном случае суд принимает во внимание, что использование указанного налоговым органом вида транспорта позволило его представителю своевременное прибытие к судебному заседанию.

Понесенные налоговым органом расходы в данном случае не являются завышенными, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

Достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленной налоговым органом суммы возмещения разумного предела, ИП ФИО1 не представлено, оснований для произвольного уменьшения этой суммы не имеется (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследуя вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма 13 561,77 рублей не превышает разумные пределы и подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленные требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Вольск Саратовской области, ИНН <***> в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области судебные расходы в размере 13 561 руб. 77 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном, кассационном порядке в сроки, предусмотренные ст.ст. 112, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья АрбитражноЭглое кстурдоан ная подпись действительна.
Саратовской обласДтиан ные ЭП :Удосто веряющий центр Фед еральное казначейст во Е.В. Антонова

Дата 24.01.2022 6:57:51

Кому выдана Антонова Екатерина Васильевна

(8,784х40:100); в городе Саратове - 5,702 л. (9,504х60:100); за городом – 24,598 л.
(8,424х292:100). Всего – 33,814 л.

(11,278х40:100); в городе Саратове 7,371 л. (12,285х60:100); за городом – 27,050 л.
(9,264х292:100). Всего – 38,932 л.